Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-6289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-6289/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качуриной Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о.Самара от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить частично.
Взыскать с Качуриной Ю.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2354,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 11.09.2017 по 31.03.2020 в размере 460537 рублей 84 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Качуриной Ю.А. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7805 рублей 38 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Качуриной Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.12.2012 между министерством имущественных отношений и Константиновой И.А. заключен договор аренды земельного участка N, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, занимаемого нежилым зданием, принадлежащим Константиновой И.А. на праве собственности, используемого под складское арочное здание и кирпичный пристрой к нему. 15.05.2013 указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Договором установлены пени в размере 0,06% за каждый день просрочки за нарушение срока внесения арендных платежей.
Претензией от 07.03.2019 Департамент управления имуществом г.о.Самара предложил Константиновой И.А. оплатить задолженность, однако требование не исполнено.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 06.12.2019 с Константиновой И.А. взыскана задолженность в размере 155099 рублей 62 копейки.
24.05.2017 Константинова И.А. продала здание Качуриной Ю.А., в связи с чем, ответчик должна нести обязанность по оплате арендных платежей.
Претензия от 08.06.2020 о погашении задолженности по договору аренды оставлена Качуриной И.А. без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства представитель истца Глухова О.В. просила взыскать с Качуриной Ю.А. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара задолженность по договору аренды N от 26.12.2012 по арендной плате в размере 659039 рублей 56 копеек, из которых 512156 рублей 85 копеек задолженность за период с 24.05.2017 по 31.03.3030, 146882 рубля 71 копейка пени за несвоевременную оплату за период с 11.07.2017 по 31.03.2020.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Качурина Ю.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что договор аренды земельного участка она с истцом не заключала.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу абз.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Формами оплаты за использование земли, как установлено п.1 ст.65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
На основании ч.1 ст.5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N (в редакции от 29.12.2020) "О земле" Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.
Постановлением Администрации г.о.Самара от 11.01.2017 N 1 (в редакции от 07.03.2019) "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством (п.17 ч.2).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2021.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: складское арочное здание и кирпичный пристрой к нему площадью 1215,1 кв.м., принадлежащий с 24.05.2017 на праве собственности Качуриной Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2021.
Качурина Ю.А., как собственник нежилого здания, использует земельный участок, на котором оно расположено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе договор аренды земельного участка N от 26.12.2012, суд исходил из того, что у ответчика возникла обязанность с 24.05.2017 производить плату за использование под нежилым помещением земельного участка, а у истца возникло право требовать данной оплаты.
Руководствуясь ст.ст.1, 42, 65 ЗК РФ, ст.ст.8, 308, 606, 614, 1102 ГК РФ, Законом Самарской области от 11.03.2005 N "О земле", учитывая, что договор аренды земельного участка N от 26.12.2012 был заключен между Министерством имущественных отношений и Константиновой И.А. (предыдущим собственником здания, расположенного на земельном участке), а после перехода права собственности на здание к Качуриной Ю.А., договор аренды земельного участка между последней и Департаментом имущества г.о.Самара не заключался, стороной договора аренды земельного участка она не является, суд пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие заключенного договора аренды с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Судом первой инстанции правильно применен срок исковой давности с учетом требований ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, задолженность по неосновательному обогащению в виде арендной платы составила за период с 11.09.2017 по 31.03.2020 - 460537 рублей 84 копейки.
Поскольку договор аренды с Качуриной Ю.А. не заключался, то суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст.ст.89, 103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что никакими договорными отношениями Качурина Ю.А. не связана с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, истец мер по заключению договора аренды земельного участка в течение трёх лет не предпринимал, поэтому оснований для взыскания с нее неосновательного обогащения не имеется. Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, основаны на ином субъективном толковании права и опровергаются материалами гражданского дела.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о.Самара от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качуриной Ю.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
