Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-6289/2020, 33-259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-259/2021
Дело N 33-259/2021
N2-4463/2020 (72RS0013-01-2020-004891-73)
Апелляционное определение
г. Тюмень
18 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Казанкова М.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Казанкова М.А. к Акционерному обществу "Страховая компания "Югория-Жизнь" о взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Казанкова М.А., судебная коллегия
установила:
Казанков М.А. обратился с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Югория-Жизнь" (далее - АО "СК "Югория-Жизнь") о взыскании выкупной суммы в размере 61 666 руб.16 коп., неустойки за период с <.......> г. по <.......> г. в размере 209 848 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что <.......> г. между Казанковым М.А. и АО "Страховая компания "Югория-Жизнь" заключен договор N <.......> личного страхования по программе "Смешанное страхование жизни" сроком по <.......> года. Условия, на которых заключен договор, определены в страховом полисе, Условиях страхового полиса и Правилах страхования. За период действия договора страхования Казанков М.А. оплатил страховые взносы в размере 209 848 руб. 22 коп. Инвестиционный доход составил 10 569 руб. 32 коп. В соответствии с п. 10 Условий страхования и п. 8.19 Правил страхования при досрочном расторжении действия страхового полиса страхователю выплачивается выкупная сумма в размере сформированного на момент прекращения действия страхового полиса страхового резерва в соответствии с таблицей. Согласно таблицы при сроке действия страхового полиса более 4 лет выкупная сумма выплачивается в размере 100 %. В <.......> года Казанков М.А. обратился к страховщику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и выплате выкупной суммы и инвестиционного дохода. <.......> <.......> г. страховая компания перечислила Казанкову М.А. 158 481 руб. 38 коп., из них инвестиционный доход 10 569 руб. 32 коп. 7 мая 2020 г. Казанков М.А. обратился с претензией к ответчику. Письмом от <.......> страховая компания отказала в доплате выкупной суммы и выплате неустойки. Казанков М.А. полагал, что при заключении договора страхования ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы и расчетом страхового резерва. А именно, страховой полис, Условия страхового полиса, Правила страхования не содержат ссылок на Положение ЦБ РФ от 16 ноября 2016 года N 557-П, на "Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни", разработанное страховщиком. Документы, на которые ссылается страховая компания при расчете выкупной суммы, не могут применяться к заключенному между сторонами договору, так как они приняты позднее даты заключения договора страхования.
В судебном заседании суда первой инстанции:
Истец Казанков М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "Страховая компания "Югория-Жизнь" - Капиносов Е.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Казанков М.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцу при заключении договора была предоставлена вся информация о продукте, а остальные доводы истца не оценены судом. Полагает, что должна быть выплачена полная выкупная сумма в размере 209 848 руб. 22 коп. и плюс инвестиционный доход, вместо выплаченной ответчиком суммы в размере 158 781 руб. 36 руб. По утверждению заявителя жалобы, при заключении договора страхования истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы и расчетом страхового резерва. Ссылается на то, что ни в страховом полисе, ни в условиях страхового полиса, ни в правилах страхования не имеется ссылок ни на Положение ЦБ РФ от 16 ноября 2016 г. N 557-П, ни на "Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни", разработанные страховщиком. Указывает, что на момент заключения договора страхования, указанные документы вообще не существовали, были разработаны позднее и страхователь не мог быть ознакомлен с данными документами, в связи с чем нарушено право потребителя в части предоставления полной и достоверной информации о страховой услуге. Считает, что данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении обжалуемого решения. По утверждению заявителя жалобы данные положения ЦБ РФ не содержат указаний на распространение действия на ранее заключенные договоры, в связи с чем, данные документы, на которые ссылается страховая компания, не могут применяться к спорному договору. Указывает, что помимо непредставления полной информации об услуге, страховая компания произвела расчет по положениям закона не действовавшего в момент заключения договора, и следовательно, по его мнению, расчет должен производиться по таблице, согласно которой, при сроке действия страхового полиса более 4 лет выкупная сумма выплачивается в размере 100%. Ссылается на то, что суд не дал оценку доводам истца о необходимости применения при принятии решения части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец мог при заключении договора обратиться к исполнителю за разъяснениями или самостоятельно посмотреть информацию на сайте противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей". По утверждению заявителя жалобы, ответчиком в судебном заседании также не представлен порядок расчета страхового резерва и выкупной суммы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
Истец Казанков М.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика АО "Страховая компания "Югория-Жизнь" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит, ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> г. между Казанковым М.А. и АО "Страховая компания "Югория-Жизнь" заключен договор N <.......> личного страхования по программе "Смешанное страхование жизни" сроком по <.......> г. Указанный договор страхования заключен сторонами на основании Правил страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.
Срок действия договора страхования установлен по <.......> года. Взнос уплачивается не позднее 17 числа каждого месяца в размере 1 784,30 руб. Дополнительным соглашением <.......> от <.......> г. к Страховому полису N<.......> от <.......>. изменена периодичность уплаты страховых взносов, ежегодный страховой полис составляет 19 922 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 71). Согласно п. 1.5 Условий страхового полиса N <.......> от <.......> г. при досрочном прекращении действия Страхового полиса страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в размере, установленном п. 10 Раздела III Условий страхования, при досрочном прекращении действия страхового полиса, страхователю выплачивается выкупная сумма в размере сформированного на момент прекращения действия страхового полиса резерва, при сроке действия договора страхования 5 лет и более - 100% сформированного страхового резерва.
Положение о формировании страховых резервов АО "ГСК "Югория-Жизнь" в редакции от 25 ноября 2009 года, действующей на дату заключения договора страхования между сторонами, утратило силу в связи с утверждением Положения о формировании страховых резервов в редакции от 12 мая 2014 г., на момент расторжения договора действовала редакция от 29 июня 2017 г.
За период действия договора страхования от истца поступили взносы в общей сумме 209 648 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 19).
По заявлению истца от <.......> г. договор страхования расторгнут (т.1, л.д. 72, 73). <.......> истцу выплачена выкупная сумма в размере 158 481 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 23). Страховщиком на претензию истца направлены разъяснения о порядке расчета указанной суммы (т.1, л.д. 20-22, 25-27).
Согласно п. 2.12 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования страховщик обязан вернуть страхователю фактически затраченные им страховые взносы по Программе освобождения от уплаты страховых взносов, удержав часть страховых взносов за период, в течение которого действовал договор страхования и сумму понесенных страховщиком расходов.
Согласно п. 3.8 Условий страхования при досрочном прекращении действия страхового полиса страховщик обязан вернуть страхователю фактически уплаченные им страховые взносы по Программе страхования от несчастных случаев и болезней, удержав часть страховых взносов за период действия страхового полиса и сумму понесенных страховщиком расходов.
Согласно распоряжению о выплате <.......> от <.......> г. выкупная сумма составила 156 296 руб. 38 коп., из них сумма страховой премии 171 507 руб. 60 коп., выкупная сумма 144 457 руб. 79 коп., дополнительный инвестиционный доход 11 838 руб. 59 коп., сумма возврата страховой премии за неиспользованный период страхования по программе "ОУВ" и "Страхование от несчастных случаев и болезней" 2 184 руб. 61 коп., сумма излишне уплаченной страховой премии 0,39 руб. (т.1, л.д. 86-87).
Отказывая в удовлетворении заявленных Казанковым М.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с согласованным сторонами порядком выплаты выкупной суммы в случае досрочного расторжения договора, установленным вышеприведенными Условиями страхования в совокупности с Положением о формировании страховых резервов АО "ГСК "Югория-Жизнь" в редакции, действующей на момент расторжения договора страхования, обязанность по выплате истцу выкупной суммы исполнена ответчиком в полном объеме, приняв расчет выкупной суммы, представленный ответчиком, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора страхования и Положением ЦБ РФ о порядке формирования страховых резервов по страхованию жизни, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании выкупной суммы. Установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422.) В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте втором настоящей статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 2, абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 7 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: 1) виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; 2) методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; 3) требования к положению о формировании страховых резервов; 4) требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; 5) методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; 6) порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что при досрочном расторжении Казанковым М.А. договора страхования ответчиком были исполнены обязательства по выплате выкупной суммы и суммы инвестиционного дохода, является правильным.
Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства, в том числе расчеты ответчика относительно величины сформированного страхового резерва, и расчет выкупной суммы, при отсутствии контррасчета со стороны истца, исходил из того, что данный расчет составлен в соответствии с условиями договора страхования и Положения ЦБ РФ о порядке формирования страховых резервов по страхованию жизни.
Ответчик выплатил страхователю выкупную сумму и сумму инвестиционного дохода в размере 158 481 руб. 38 коп., исполнив свои обязательства в полном объеме, поэтому у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.
Не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта довод заявителя жалобы относительно незаконности приведенного ответчиком расчета выкупной суммы, основанного на Положении Банка России от 16 ноября 2016 N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни.
Следует отметить, что иного расчета выкупной суммы, определенной из величины сформированного страхового резерва, при рассмотрении дела судом первой интенции, истцом не предоставлялось, поскольку истец оспаривал сам факт определения размера выкупной суммы из величины сформированного страхового резерва.
Суд первой инстанции, оценивая расчет ответчика и признавая его обоснованным, исходил из того, что расчет выкупной суммы не противоречит закону, в том числе, Положению Банка России от 16.11.2016 N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни".
В соответствии с пунктом 1.2. Положение Банка России от 16.11.2016 N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни" страховщики разрабатывают и утверждают положение о формировании страховых резервов, содержащее порядок формирования страховых резервов, исходя из требований настоящего Положения, соответственно вывод суда первой инстанции отвечает требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцу при заключении договора была предоставлена вся информация о продукте, не могут быть приняты судебной коллегией.
Указанные доводы заявителя о не предоставлении достоверной информации относительно формирования страховых резервов при заключении договора заявлялись им в суде первой инстанции в обоснование исковых требований и правильно не были приняты судом во внимание, поскольку приказы Минфина, регламентирующие такой порядок являются общедоступными, обязанности знакомить истца с ними у ответчика не имеется, сам Казанков М.А. с соответствующим заявлением с просьбой ознакомить его с таковым порядком к ответчику не обращался, материалы дела обратного не содержат. Ссылка заявителя жалобы на недостоверное его информирование страховым агентом при заключении договора относительно формирования страхового резерва, а также выкупной стоимости является голословной, в связи с чем обоснованно не была принята судами во внимание.
Кроме того, из материалов дела следует, что с требованием о досрочном прекращении договора страхования истец обратился к ответчику в <.......> года, то есть более чем через девять лет с момента заключения договора, что не свидетельствует о разумном сроке, в пределах которого потребитель в силу положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от услуги и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы в связи с непредставлением возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге.
При таких обстоятельствах судом первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казанкова М.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
