Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Зотовой Ю.Ш.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.,

при помощнике судьи Пугачеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Шалаевой К,В., Шалаеву А.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Шалаевой К.В., Шалаева А.В. к комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого по апелляционным жалобам Шалаевой К.В., Шалаева А.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2021 г., которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения ответчиков Шалаева А.В. и Шалаевой К.В., их представителя Момотюка А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Шишкиной А.С. и представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Воронова А.О., возражавших против доводов жалоб, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальном иске, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее по тексту Комитет, истец) обратился в суд с иском к Шалаевой К.В., Шалаеву А.В. (далее по тексту ответчики, Шалаевы), в котором с учетом принятых судом уточнений просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м (кадастровый номер N) путем выкупа у ответчиков с выплатой возмещения в размере 1 500 000 руб., прекратить право собственности ответчиков и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанное жилое помещение.

Требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, площадью 53.8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д.86, кв.1, по ? доли в праве в праве у каждого. Поскольку право собственности ответчиков на указанное жилое помещение возникло после признания дома аварийным, в связи с чем действующим жилищным законодательством установлен отдельный порядок расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение для граждан, которые приобрели право собственности в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчики до настоящего времени не заключили соглашение об изъятии у них жилого помещения на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ и значатся собственниками спорного жилого помещения в аварийном доме. Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов" при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах. Ввиду изъятия земельного участка под домом, Комитет считает необходимым изъять квартиру у ответчиков.

Шалаева К.В. и Шалаев А.В. обратились со встречным иском к Комитету, в котором просили возложить на Комитет обязанность предоставить им жилое помещение взамен изъятого по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м.

Встречные требования мотивировали тем, что у ответчиков есть альтернативное право: выкуп или предоставление другого помещения взамен изымаемого. Поскольку Шалаевы желают получить другую квартиру взамен непригодной для проживания, считали требования Комитета незаконными.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2021 г. постановлено:

"изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м (кадастровый номер N) путем выкупа у Шалаевой К.В., Шалаева А.В. с выплатой возмещения в размере 1 500 000 руб.

Прекратить право собственности Шалаевой К.В., Шалаева А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м (кадастровый номер N) после фактической выплаты возмещения.

Признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м (кадастровый номер N) после фактической выплаты возмещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Шалаевой К.В., Шалаева А.В. к комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого отказать".

В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначального иска. Авторы жалоб ссылаются на нарушение судом норм материального права, в частности жилищного законодательства, поскольку у собственников имелось право выбора: выкуп или предоставление другого жилого помещения, а решением суда собственники такого права были лишены.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что законом вопросы обеспечения граждан жильем на местном уровне отнесены к ведению администрации муниципального образования

"Город Саратов", ответчиком по встречному иску должно было выступать именно данное лицо.

Данное положение не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем, в нарушение требований ст. 40, 148 ГПК РФ не был определен состав лиц, участвующих в деле, не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту Администрация).

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 31 августа 2021 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла Администрацию к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску, в связи с чем решение Заводского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2021 г. подлежит безусловной отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал вышеуказанные исковые требования, возражал против встречных требований.

Шалаевы в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Кроме того, Шалаевы в суде апелляционной инстанции просили уточнить исковые требования, заявив новое требование о признании сделки по изъятию спорного жилого помещения путем выкупа у Шалаевых с выплатой возмещения собственникам в размере 1 500 000 руб. незаконной.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска действующим процессуальным законодательством не предусмотрено (ст. 39 ГПК РФ), в принятии данного уточнения ответчика было отказано.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 29 мая 2015 г., вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии от 28 мая 2013 г. N 7/з, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики Шалаева К.В., Шалаев А.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 сентября 2017 г. являются собственниками (по ? доли у каждого) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м, кадастровый номер N. В соответствии с п. 3 указанного договора цена объекта недвижимости определена в 1 500 000 руб.

Постановлением Администрации от 1 июля 2019 г. N 1184 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации от 23 июня 2020 г. N 1081) утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах". Указанный многоквартирный дом включен в данную Программу (п. 294).

В соответствии с постановлением Администрации N 1822 от 22 сентября 2020 г. "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу <адрес>, подлежат изъятию.

18 августа 2020 г. ответчики обратились в Комитет с заявлением, в котором отказались от денежного возмещения за спорную квартиру, просили предоставить другое жилое помещение.

В октябре 2020 г. Комитет направил в адрес ответчиков письмо, в котором отказал в удовлетворении заявления о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, и дополнительно направил проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи от 15 сентября 2017 г. в размере 1 500 000 руб.

Ответчики отказались от заключения данного соглашения.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шалаевы приобрели жилое помещение после признания дома аварийным, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, ввиду чего у ответчиков имеется лишь право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимости приобретения ими такого жилого помещения, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска и понуждения к предоставлению Шалаевым жилого помещения взамен изымаемого отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в решении выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ

"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту Закон N 185-ФЗ), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона N 185-ФЗ, разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шалаевы вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности (по ? доли каждому).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиками выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Шалаевых.

Соответственно первоначальные исковые требования Комитета к Шалаевым удовлетворению не подлежат в полном объеме, как основного, так и производных от него.

Поскольку жилищным законодательством и Уставом муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, вопросы обеспечения граждан жильем на местном уровне и вопросы изъятия земельных участков под аварийными домами отнесены к ведению Администрации (ст. ст. 6, 33), надлежащим ответчиком по встречному иску будет именно Администрация, а не Комитет.

Доводы Комитета о том, что ответчики в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ имеет право только на получение денежный компенсации за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными.

28 декабря 2019 г. Федеральным законом РФ N 473-ФЗ от 27 декабря 2019 г. введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Однако в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что многоквартирный дом был признан аварийным в

2015 г., и после этой даты у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на получение равноценных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям и степени благоустроенности для данного населенного пункта, путем изъятия аварийных жилых помещений и земельного участка под ними для муниципальных нужд.

Кроме того, спорный дом был включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 -2025 годах", утвержденную постановлением Администрации от 1 июля 2019 г., то есть до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом РФ N 473-ФЗ от 27 декабря 2019 г.

Таким образом, спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы, а потому положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ применению в данном случае не подлежат.