Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6288/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6288/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Кузнецова Владимира Юрьевича к Ершовой Лидии Васильевне, Романовой Нурие Мухаметнуровне, Моисеевой Татьяне Дмитриевне, Кузнецову Дмитрию Валерьевичу, Администрации МР Иглинский район РБ о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес. При постановке дома на кадастровый учет и регистрации права собственности на него кадастровым инженером установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, то есть имеется реестровая ошибка. Согласно заключению кадастрового инженера, его земельный участок частично налагается на земельные участки: с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, принадлежащего на праве собственности Моисеевой Т.Д., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, принадлежащего на праве собственности Романовой Н.М., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, принадлежащего на праве собственности Ершовой Л.В. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, в соответствии с координатами:
- считать границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, согласованными в соответствии с заключением кадастрового инженера.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 исковые требования Кузнецова Владимира Юрьевича к Ершовой Лидии Васильевне, Романовой Нурие Мухаметнуровне, Моисеевой Татьяне Дмитриевне о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Моисеева Т.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции и назначении землеустроительной экспертизы со ссылкой на то, что заключение кадастрового инженера не соответствует обязательным требованиям и имеет явные ошибки и нарушения. Спорные земельные участки находятся в садовом некоммерческом товариществе, где все его члены имеют общие границы с другими членами этого СНТ или с объектами общей инфраструктуры, которые тоже имеют строго регламентированные характеристики и граничат с другими членами садового общества. Поэтому невозможно провести изменения границ одного участка, не вызвав при этом изменений границ у всех членов садового общества. Фактические границы спорных земельных участков никогда не изменялись, реальные границы сложились историческим путем и отмечены возведенными заборами. Заключение кадастрового инженера не содержит сведений о мерах, предпринятых истцом или кадастровым инженером для согласования изменения границ спорного земельного участка с ответчиками. Предъявление к ответчикам исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Моисеева Т.Д. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ее права на судебную защиту путем участия в судебном разбирательстве, представления документов, подтверждающих возражения. На момент рассмотрения спора, Моисеева Т.Д. находилась на больничном.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов Дмитрий Валерьевич. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом заявлено уточненное исковое заявление, в котором он просит:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес; земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес;
- исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу адрес согласно сведениям о характерных точках границы с одновременным уточнением границ (смежной границы) земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N.... согласно координатам, представленным в заключении эксперта Лазаревой Е.В. от 15.04.2021; признать границы земельных участков согласованными;
- в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, без согласования границ и заявления собственников и иных правообладателей смежных земельных участков, с одновременным уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N....
- отнести расходы по проведению судебной экспертизы солидарно на ответчиков Ершову Л.В., Романову Н.М., Моисееву Т.Д.; взыскать солидарно с ответчиков Ершовой Л.В., Романовой Н.М., Моисеевой Т.Д. судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб.
На судебном заседании Кузнецов В.Ю., его представитель Косарева И.О. уточненные исковые требования поддержали.
Моисеева Т.Д. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Кузнецова В.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч. 8 ст. 22 ЗК РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Как следует из материалов дела, Кузнецову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес.
Согласно заключению кадастрового инженера, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес, частично налагается на земельные участки: с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес, принадлежащий на праве собственности Моисеевой Т.Д., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес, принадлежащий на праве собственности Романовой Н.М., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес, принадлежащий на праве собственности Ершовой Л.В.
В результате обмера границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, выглядят следующим образом:
С целью проверки доводов жалобы о том, что заключение кадастрового инженера не соответствует обязательным требованиям и имеет явные ошибки и нарушения, определением судебной коллегии от 12.04.2021 по делу назначена экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ООО АПБ "Первый эксперт", фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., находящихся по адресу адрес", не соответствуют сведениям ЕГРН.
Выявленное несоответствие свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N... содержащейся в ЕГРН, необходимо внести верные сведения соответствующие требованиям действующего земельного законодательства. К таким сведениям относятся координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N...:
Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих достоверность выводов, определенных судебной экспертизой, сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта не содержит неясностей, требующих назначения повторной экспертизы.
Совокупность предоставленных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки. Исправление реестровой ошибки необходимо произвести для восстановления земельных прав Кузнецова В.Ю.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Таким образом, в случае выявления в Едином государственном реестре недвижимости реестровой или кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка заявитель или иное заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации для ее устранения в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
Поскольку установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН и определена межевая граница земельного участка истца, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления и исправления реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, в том числе смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., указанных в заключении экспертизы N 2021.078/3 от 29.06.2021.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Требование истца о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка является спором о праве. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Судебная коллегия отмечает, что требование о признании реестровой ошибки в части границ земельных участков ответчиков, не являющихся смежными по отношению к земельному участку истца не является надлежащим способом защиты права, не приведет к восстановлению прав истца. В данном случае надлежащим способом защиты прав является иск об установлении смежной границы земельных участков. Правовых оснований для удовлетворения требований о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части несмежных по отношению к земельному участку истца границ судебная коллегия не усматривает, поскольку в данном случае судебной защите подлежит право землепользователя в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Также судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов в силу следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В пункте 21 Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку уточненные исковые требования судебной коллегией удовлетворены частично, при этом требования основаны на проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы, с учетом отсутствия вины ответчиков и соответствующих нарушений с их стороны, повлекших за собой внесение недостоверных сведений в ЕГРН, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков испрашиваемых судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства Моисеевой Т.Д. заявлено встречное исковое заявление, в котором она просила:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес; земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес.
- установить границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес в соответствии с координатами:
Считать границы земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, согласованными.
Между тем, судебная коллегия не усмотрела оснований для принятия указанного встречного искового заявления в силу следующего.
На основании ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Надлежащим ответчиком по искам об установлении, изменении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды.
Предметом первоначальных исковых требований являлось исправление реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N.... Из текста же встречного искового заявления усматривается требование к суду об установлении границы земельного участка, в том числе, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером N... (в части установления границы в точках координат н14 - н13).
Между тем, часть указанной границы не являлась предметом первоначального искового требования, следовательно, требование об установлении границы в данной части не направлено к зачету первоначального требования, а его удовлетворение не исключало удовлетворение первоначального иска. При этом Моисеева Т.Д. не лишена права на подачу данного искового заявления в суд первой инстанции.
Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кузнецова Владимира Юрьевича к Ершовой Лидии Васильевне, Романовой Нурие Мухаметнуровне, Моисеевой Татьяне Дмитриевне, Кузнецову Дмитрию Валерьевичу, Администрации МР Иглинский район РБ о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, в том числе смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N....
Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, указанных в заключении экспертизы N 2021.078/3 от 29.06.2021:
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, в том числе и по смежной границы земельных участков с кадастровым номерами N..., N..., N..., N... без согласования границ и без заявлений смежных землепользователей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Владимира Юрьевича, взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий:
О.Ю. Кривцова
Судьи:
Р.Р. Набиев
О.В. Сыртланова
Мотивированный судебный акт изготовлен 10.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
