Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чубенко А. Л. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 03 июня 2021 года по делу

по иску Чубенко А. Л. к КПК "Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между КПК "Гарантия" и Чубенко А.Л. заключен договор передачи личных сбережений N ***, по которому Чубенко А.Л. передал Кооперативу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом Кооператива. Пунктом 2.4 договора N *** предусмотрено получение пайщиком дохода от использования личных сбережений в размере не менее 13% в год.

Согласно п.п.2.5, 2.7 договора N *** КПК "Гарантия" приняты обязательства по истечении срока, указанного в 1.1. договора (12 месяцев) вернуть пайщику сумму личных сбережений вместе со всеми доходами, полученными в результате использования этих средств в соответствии с п. 2.1 договора. Если личные сбережений будут истребованы пайщиком ранее, чем через один месяц, то плата за пользование ими начисляться не будет. Если личные сбережения будут истребованы пайщиком ранее срока указанного в п.2.1 (12 месяцев), то выплата личных сбережений будет производиться через 15 дней со дня подачи заявления о досрочном расторжении договора. В течение действия договора, заемщик воспользовался правом на увеличение личных сбережений, переданных в пользование кооперативу, предусмотренным п.2.2.1 договора N ***, общая сумма переданных ответчику денежных средств на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ Чубенко А.Л. в адрес КПК "Гарантия" направлена претензия о выплате денежных средств по договору личных сбережений N*** в размере <данные изъяты> руб. в течение месяца со дня получения претензии.

Из ответа Саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" (членом которой является КПК "Гарантия") от ДД.ММ.ГГ *** следовало, что между Чубенко А.Л. и Кооперативом ДД.ММ.ГГ было достигнуто соглашение о продлении срока договора N*** до ДД.ММ.ГГ. В силу достигнутых соглашений обязательства по возврату денежных средств и компенсации за использование кредитным кооперативом денежных средств, рассчитанные на день выплаты по указанному договору, должны быть исполнены КПК "Гарантия" в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГ платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ КПК "Гарантия" перечислило Чубенко А.Л. возврат личных сбережений в сумме <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб.

Чубенко А.Л., отрицая наличие вышеуказанного соглашения и ссылаясь на нарушение Кооперативом обязательства по выплате сбережений в предусмотренный договором срок, обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.15, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом уточнения требований, просил взыскать неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно выплаченных личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 349 241,60 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований Чубенко А.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выплаты денежных средств, досрочно истребованных пайщиком. Полагает, что произошла подделка документа - соглашения между КПК "Гарантия" и Чубенко А.Л. о согласии на получение денежных средств до окончания срока договора ДД.ММ.ГГ. Указывает, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения в сфере потребления финансовых услуг, относящиеся к регулированию Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем отказ в иске о взыскании неустойки в размере 1% и компенсации морального вреда неправомерен.

В суде апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КПК "Гарантия" и Чубенко А.Л. заключен договор передачи личных сбережений N *** по которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом Кооператива.

Пунктом 2.4 договора N *** предусмотрено получение пайщиком дохода от использования личных сбережений в размере не менее 13% в год.

Согласно п.п.2.5, 2.7 договора N ***, КПК "Гарантия" приняты обязательства по истечении срока, указанного в 1.1. договора (12 месяцев) вернуть пайщику сумму личных сбережений вместе со всеми доходами, полученными в результате использования этих средств в соответствии с п. 2.1 договора. Если личные сбережений будут истребованы пайщиком ранее, чем через один месяц, то плата за пользование ими начисляться не будет. Если личные сбережения будут истребованы пайщиком ранее срока указанного в п.2.1 (12 месяцев), то выплата личных сбережений будет производиться через 15 дней со дня подачи заявления о досрочном расторжении договора.

В течение действия договора, заемщик воспользовался правом на увеличение личных сбережений, переданных в пользование кооперативу, предусмотренным п.2.2.1 договора N *** общая сумма переданных ответчику денежных средств на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ Чубенко А.Л. в адрес КПК "Гарантия" направлена претензия о выплате денежных средств по договорам личных сбережений N*** в размере <данные изъяты> руб. в течение месяца со дня получения претензии.

Данная претензия рассмотрена Саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы", согласно ответу от ДД.ММ.ГГ *** КПК "Гарантия" является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы". По итогам анализа представленных руководством КПК "Гарантия" документов и информации, Контрольным комитетом СРО "Кооперативные Финансы" установлено, что между Чубенко А.Л. и кооперативом достигнуто ДД.ММ.ГГ соглашение о продлении срока по договору о передачи личных сбережений N*** то есть до ДД.ММ.ГГ. В силу достигнутых соглашений, обязательства по возврату денежных средств и компенсации за использование кредитным кооперативом денежных средств, рассчитанные на день выплаты по указанному договору, должны быть исполнены КПК "Гарантия" в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** КПК "Гарантия" выплачены Чубенко А.Л. личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком нарушено обязательство о выплате личных сбережений по требованию пайщика, принятое по договору от N ***. Вместе с тем, поскольку договор личных сбережений, заключенный между КПК "Гарантия" и Чубенко А.Л. по своей правовой природе является способом участия пайщика в деятельности кооператива, и не связан с оказанием последнему какой-либо услуги в потребительских целях, на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, основанных на положениях ст.23, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Нарушение ответчиком обязательства о выплате сбережений по требованию пайщика в установленный срок судом установлено и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем доводы жалобы о подделке соглашения о согласии на получение денежных средств до окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГ, правильных выводов суда не опровергают.

Ссылки в апелляционной жалобе о применении к данным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГ N *** следует, что он заключен истцом, как пайщиком кооператива КПК "Гарантия", что также подтверждается книжкой пайщика (л.д.4-6).

Таким образом, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", к данным правоотношениям положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются.

Отвечая на доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции обращено внимание Чубенко А.Л. на возможность уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, истец настаивал на предъявленных требованиях, основанных на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" (л.д.87).

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно несут риски наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных прав и обязанностей.

Вместе с тем, отказ истца от уточнения исковых требований в части взыскания неустойки не лишает истца возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании неустойки на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, как пайщика.

Исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав возможно только в случае, если это прямо предусмотрено законом, а учитывая, что Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", которым регулируются данные правоотношения, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие неисполнения обязательств кооперативом, при этом положения ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяться в данном случае не могут, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствовали.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Алтайского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чубенко А. Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка