Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6287/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску Кожуховского Александра Владиславовича, Кожуховского Владислава Александровича к Кожуховскому Владимиру Александровичу об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности перенести забор,
по апелляционной жалобе представителя Кожуховского А.В. - Саушкина Д.В.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Кожуховского Александра Владиславовича, Кожуховского Владислава Александровича к Кожуховскому Владимиру Александровичу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, путем предоставления в пользование истцам площади <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка, ответчику предоставления в пользование <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка, возложении обязанности на ответчика перенести забор на границу предоставляемого ему земельного участка в соответствии с проектом раздела земельного участка от <дата>".
УСТАНОВИЛА:
Кожуховский А.В., Кожуховский В.А. обратились в суд с иском к Кожуховскому В.А. об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности перенести забор.
Требования мотивированы тем, что истцы Кожуховский А.В. и Кожуховский В.А. являются собственниками квартиры N в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик Кожуховский В.А. является собственником квартиры N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в данном одноэтажном жилом доме. По решению Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> вышеназванное домовладение было разделено в натуре с образованием квартиры N и квартиры N имеющих автономные выходы на общий земельный участок. Сторонам принадлежит право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под указанным домовладением, земельный участок сформирован органами власти и поставлен на кадастровый учет с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях размещения многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> N. Истцам принадлежит право собственности на спорный земельный участок пропорционально долям собственности жилого здания в размере <данные изъяты> земельного участка, а ответчику соответственно <данные изъяты> доля в праве на земельный участок. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска отказано истцам в реальном разделе земельного участка. Ответчик самостоятельно установил забор на территории и пользуется <данные изъяты> площади земельного участка, что несоразмерно его доле в общем имуществе домовладения. Учитывая, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, фактически порядок пользования участком, устраивающий всех сособственников жилого дома, не сложился, на основании ст. 247 ГК РФ истцы просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставив в пользование истцам площадь <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка в координатах
N координаты Х У
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>редоставить в пользование <данные изъяты> кв.м. спорного земельного участка, возложить обязанность на ответчика перенести забор на границу предоставляемого ему земельного участка в соответствии с проектом раздела земельного участка.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кожуховского А.В. - Саушкин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда о том, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, противоречат обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание то, что в течение нескольких последних лет ответчик не просто заменил старый забор на новый, но и изменил его местоположение, что также исключает возможность признания порядка пользования земельным участком сложившимся. Полагает, что судом неверно применен пп. 1 п. 4 ст. 15 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", так как данный пункт не регулирует отношения, связанные с порядком пользования земельным участком участниками долевой собственности в жилом доме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кожуховского А.В. - Саушкина Д.В., представителя Кожуховского В.А. - Константинова П.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Красноярска поступил запрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения для устранения описки в решении суда от 17 декабря 2020 года в порядке ст. 200 ГПК РФ.
При таком положении судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Кожуховского А.В. - Саушкина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2020 года снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить гражданское дело по иску Кожуховского Александра Владиславовича, Кожуховского Владислава Александровича к Кожуховскому Владимиру Александровичу об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности перенести забор в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
