Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А. гражданское дело N 2-2071/2021 по иску Верещагиной Ларисы Юрьевны к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж и назначении пенсии, понуждении назначить страховую пенсию,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020г., которым постановлено:

исковые требования Верещагиной Ларисы Юрьевны к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж и назначении пенсии, понуждении назначить страховую пенсию - удовлетворить в части;

признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда N <...> от 6 февраля 2020 г. в части не включения в льготном исчислении периодов: с 8 августа 1989 г.- 1 сентября 1995 г. (06-00-24) - работа в должности медсестры <адрес>, с 10 апреля 2008 г. по 15 мая 2008 г.- нахождения на курсах повышения квалификации; с 20 июня 2018 г. по 22 июня 2018 г., с 30 октября 2018 г. - 5 ноября 2018 г. - нахождения в командировке;

обязать на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 включить в подсчет специального стажа, дающий право Верещагиной Ларисы Юрьевны на назначение досрочной трудовой

с 8 августа 1989 г.- 1 сентября 1995 г. (06-00-24) - работа в должности медсестры <адрес> по Списку N 2 (раздел XXIV, пункт "в", позиция 2260000), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

- нахождения на курсах повышения квалификации в период с 10 апреля 2008 г. по 15 мая 2008 г.

- период нахождения в командировке - с 20 июня 2018 г. по 22 июня 2018 г., с 30 октября 2018 г. - 5 ноября 2018 г.,

- с 9 октября 2001 г. - 31 марта 2002 г. (00-05-23) - отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

обязать ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 назначить Верещагиной Ларисе Юрьевне досрочную страховую пенсию по старости с 18 февраля 2020 г.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Верещагиной Ларисы Юрьевны к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж и назначении пенсии, понуждении назначить страховую пенсию - отказать.

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Верещагина Л.Ю. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж и назначении пенсии, понуждении назначить страховую пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что 20 января 2020 г. она обратилась к ответчику заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ государственное учреждение в Кировском районе г. Волгограда от 6 февраля 2020 г. N <...> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения).

Этим же решением ответчика истцу установлен специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" 29 лет 03 месяца 19 дней. При этом в специальный стаж необоснованно не засчитаны в льготном исчислении периоды ее работы: с 4 ноября 2005 г. по 3 октября 2007 г. в должности медсестры палатной отоларингологического отделения, <адрес>; с 1 июля 2013 г. по 13 июня 2016 г., с 4 июля 2016 г. по 1 сентября 2016 г. работа в должности медсестры палатной в онкологическом отделении <адрес>; исключены из специального стажа периоды с 9 октября 2001 г. по 31 марта 2002 г. - отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГр., поскольку согласно Закону РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж; с 10 апреля 2008 г. по 15 мая 2008 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 26 мая 2008 г. по 29 мая 2008 г., 17 ноября 2010 г., с 1 августа 2012 г. по 3 августа 2012 г., с 13 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013г.- отпуск без сохранения заработной платы; с 20 июня 2018 г. по 22 июня 2018 г., с 30 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. - командировки, т.к. данные периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516; с 14 июня 2016 г. по 3 июля 2016 г. - работа в должности медицинской сестры <адрес>, т.к. наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения от 29 октября 2002 г. N 781; с 8 августа 1989 г. по 1 сентября 1995 г. - работа в должности медсестры отделения, <адрес>, т.к. по мнению, ответчика, действующим законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXIV, пункт "в", позиция -2260000в), утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения. Для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение по указанной позиции Списка N 2, как полагает ответчик, необходимо документальное подтверждение следующих условий: занятость в должностях младшего или среднего медицинского персонала и постоянное выполнение работ по непосредственному обслуживанию больных в соответствующих учреждениях здравоохранения. В соответствии с актом документальной проверки N <...> от 12 апреля 2019 г. не подтверждается занятость, связанная с непосредственным обслуживанием больных.

С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку работала в спорные периоды в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда N <...> от 6 февраля 2020 г. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы: с 4 ноября 2005 г.- 3 октября 2007 г. - в должности медсестры палатной отоларингологического отделения, <адрес>; с 1 июля 2013 г. по 13 июня 2016 г., с 4 июля 2016 г.-1 сентября 2016 г. в должности медсестры палатной в онкологическом отделении, <адрес>; в календарном исчислении - периоды: с 9 октября 2001 г. по 31 марта 2002 г. - отпуск по уходу за ребенком; с 10 апреля 2008 г. по 15 мая 2008 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 26 мая 2008 г. по 29 мая 2008 г., 17 ноября 2010 г., с 1 августа 2012 г. по 3 августа 2012 г., с 13 февраля 2013 г. по 15 февраля 2013 г. - отпуск без сохранения заработной платы; с 20 июня 2018 г. по 22 июня 2018 г., с 30 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. - командировки; с 14 июня 2016 г. по 3 июля 2016 г. - работа в должности медицинской сестры <адрес> обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда, ГУ-Центр N 2 предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Волгоградской области включить спорные периоды в специальный стаж соответственно, в календарном и льготном исчислении, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на данную пенсию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии с требованиями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается судом в форме решения и должно содержать выводы по всем заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 18 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда РФ государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда N <...> от 6 февраля 2020 г. истцу отказано в установлении пенсии согласно пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

При этом, ответчиком специальный стаж истца рассмотрен в двух вариантах назначения льготной пенсии: в соответствии с пунктом 20 частит 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 того же закона (Список N 2).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Верещагиной Л.Ю. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда N N <...> и включая в специальный стаж истца периоды: с 8 августа 1989 г. -1 сентября 1995 г. в должности медсестры отделения, <адрес>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период с 10 апреля 2008 г. по 15 мая 2008 г., а также в период нахождения в командировке - с 20 июня 2018 г. по 22 июня 2018 г., с 30 октября 2018 г. - 5 ноября 2018 г; отпуск по уходу за ребенком <.......> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 9 октября 2001 г.-31 марта 2002 г.), суд в резолютивной части решения не указал, какой именно порядок льготного исчисления стажа следует применить Центру ПФР N 2, и в какой именно стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложена обязанность включить данные периоды (по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также по какому основанию истцу подлежит назначению досрочная страховая пенсия по старости.

Кроме того, в абзаце 4 резолютивной части решения суда указано, что на Центр ПФР N 2 возложена обязанность назначить Верещагиной Л.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 18 февраля 2020 г., а в абзаце 5 - в удовлетворении исковых требований Верещагиной Л.Ю. о назначении пенсии - отказано, при этом судом не указано по какому основанию (по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложена обязанность назначить, а по каком основанию в назначении пенсии отказано.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, для совершения действий, предусмотренных статьями 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка