Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Голубева И.А., Смородиновой Н.С.,

при помощнике судьи Пугачеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Галкина С.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., объяснения представителя истца Аридова С.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галкин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Эллада Интертрейд", в котором просил обязать ответчика принять у истца автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость товара - 906 900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой при вынесении решения - 828 000 руб., неустойку за период со 2 января 2021 г. по 10 января 2021 г. в размере 156 141 руб. и взыскивать по 1% от цены товара в размере 1 734 900 руб. с момента вынесения решения суда до даты его фактического исполнения; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 488 152 руб. 05 коп., начиная с 31 декабря 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета 1 734 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивировал тем, что 25 февраля 2014 г. истец по договору

N 1836 приобрел в ООО "Мейджор-Авто" автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 906 900 руб., который фактически был передан ему 27 февраля 2014 г. Гарантийный срок на товар составляет 5 лет или 150 000 км пробега (что наступит ранее). Гарантийный срок на вышеуказанный автомобиль неоднократно продлевался в период проведения гарантийного ремонта. 23 октября 2018 г. истец обращался к дилеру с жалобами на большое количество потребления ДВС масла и шум двигателя, требования истца об устранении шума ДВС не были удовлетворены. Несмотря на неоднократный ремонт автомобиля по причине наличия в нем производственных недостатков, в очередной раз провести гарантийный ремонт

ДВС истцу было отказано. В этой связи истец организовал экспертное исследование ДВС на транспортном средстве, в ходе которого экспертом подтверждено наличие в автомобиле выхода из строя шорт-блока, указана предположительная причина - конструктивный просчет при изменении конструкции коленчатого вала, отсутствие форсунок для разбрызгивания масла, малое сечение масляных каналов, малая производительность масляного насоса, малый тепловой зазор поршня с цилиндром. В связи с несогласием дилера устранить дефект в добровольном порядке, истец обратился с претензией 8 ноября 2019 г. о проведении безвозмездного ремонта к производителю транспортного средства ООО "Эллада Интертрейд", которая была удовлетворена, автомобиль передан на ремонт. Однако недостаток устранен не был, поскольку проявился вновь по истечении года - в декабре 2020 г., т.е. срок устранения недостатка составил 772 дня. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в товаре имелся существенный недостаток, в частности дважды устранялся недостаток, связанный с неисправностью Short-блока. Истец не согласен с данной судом оценкой предоставленным доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам (п. 2).

В п. п. 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня

2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использовать технически сложный товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г., сказано, что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Таким образом, в период невозможности использования автомобиля по правилам абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей не могут включаться периоды невозможности использования автомобиля вследствие устранения в нем эксплуатационных недостатков либо недостатков, возникших вследствие действий третьих лиц (даже если такие недостатки были устранены на безвозмездной для потребителя основе), не включается время, в течение которого автомобиль находился на территории дилерского центра в целях проведения каких-либо работ, не связанных с устранением производственных недостатков (например, любых ремонтных работ на возмездной основе, профилактических, плановых работ, регламентных работ по техническому обслуживанию и т.д.), а также не учитывается время, в течение которого автомобиль находился на территории дилерского центра по инициативе владельца автомобиля (несвоевременное предоставление документов по требованию дилерского цента и пр.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 25 февраля

2014 г. истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, за

906 900 руб., изготовителем которого является ООО "Эллада Интертрейд".

Автомобиль передан истцу 27 февраля 2014 г., по настоящее время находится в его собственности.

Гарантийный срок на товар составляет 5 лет или 150 000 км (что наступит ранее).

Исходя из сроков проведения гарантийного ремонта и с учетом периода предоставления подменного автомобиля суд пришел к выводу о том, что гарантийный срок на автомобиль истек 29 апреля 2019 г.

Так, в период с 28 июля 2017 г. по 29 июля 2017 г. ООО "АвтоФорум" производился гарантийный ремонт автомобиля в виде замены автоматической коробки передач, что подтверждается заказ-нарядом N АФ0063003 от 29 июля 2017 г. (2 дня).

15 августа 2017 г. ООО "АвтоФорум" производился гарантийный ремонт рулевого колеса, что подтверждается заказ-нарядом N АФ0063277 от 15 августа

2017 г. (1 день).

Исходя из заказ-наряда N 0000016246 от 23 октября 2018 г., истец обратился к дилеру ООО "Элвис-КМ" за диагностикой двигателя, в связи с чем истцу на платной основе произведена замена масла, и даны рекомендации относительно повторной диагностики уровня масла через 1 000 км. Стоимость всех услуг составила 6 069 руб. 60 коп., они были оплачены истцом. Пробег автомобиля на указанную дату составил 70 761 км.

Согласно заказ-наяду N 0000016957 от 19 ноября 2018 г. истец обратился в ООО "Элвис-КМ" за повторной диагностикой уровня масла, которая была произведена, установлен максимальный уровень масла. Пробег автомобиля составил 71 846 км.

За пределами гарантийного срока - 25 сентября 2019 г. истец обратился в ООО "Элвис-КМ" с просьбой проведения диагностики двигателя автомобиля в связи с появлением сторонних шумов.

Согласно заказ-наряду N 0000024613 от 27 сентября 2019 г. потребителю на платной основе проведена диагностика двигателя и даны рекомендации о необходимости замены свечей зажигания и шорт-блока; эксплуатация автомобиля не рекомендована. За услуги истцом оплачено 1 190 руб. К указанной дате пробег автомобиля составил 86 042 км.

Исходя из заказ-наряда N 0000024806 от 3 октября 2019 г. потребителю на платной основе произведена диагностика двигателя с участием эксперта, произведен осмотр цилиндров поршневой группы совместно с клиентом, по итогам которой рекомендовано заменить шорт-блок. За услуги истцом оплачено 980 руб. К указанной дате пробег автомобиля составил 86 366 км.

После того истцом организовано проведение исследования автомобиля путем заключения договора с ИП ФИО1, согласно заключению которого от 16 октября 2019 г. в период эксплуатации с 27 февраля 2014 г. по 3 октября 2019 г. вышел из строя шорт-блок на автомобиле истца, предположительная причина выхода из строя шорт-блока - производственные недостатки, автомобиль имеет неисправность в виде потертости царапин и рисок на рабочих поверхностях

3-4 цилиндров, повышенной шумности со звонким стуком, характерной при неисправности шатунно-поршневой группы, дальнейшая эксплуатация автомобиля нецелесообразна. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 190 078 руб.

13 ноября 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием проведения безвозмездного устранения недостатков - замены шорт-блока.

Претензия получена ответчиком 19.11.2019, в ответе на претензию ответчик, несмотря на истечение гарантийного срока, выразил согласие на проведение безвозмездного ремонта, в связи с чем предложил представить автомобиль официальному дилеру.