Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-6286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой О.И.,

судей: Неугодникова В.Н., Пинчук С.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - Карпенко М.О. на решение Самарского районного суда города Самары от 12.01.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Курдюковой В.В. к ООО "Эппл Рус" о возложении обязанности по устранению недостатков и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ООО "Эппл Рус" незамедлительно после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки некачественного товара смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei N.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Курдюковой В.В. сумму неустойки за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 551,60рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 28 775,80рублей, а всего 86 327,40рублей.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Тимофеевой М.О. неустойку в размере 589,90 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков товара, но не более 58 990,00 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2 790,00 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдюкова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус", просила:

- обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток, в минимальный срок с учетом обычно применяемого способа устранения недостатка смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei N,

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка с периода ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО "АО РТК" смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei N за 58 990 рублей.

В процессе эксплуатации выявился недостаток аппарата - не работает (не включается).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в течение 20 дней.

Ответчиком была направлена телеграмма о проверке качества товара и передаче устройства на безвозмездное устранение недостатка в АСЦ "ПОЛИФОРТ". Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ аппарат передан на проверку качества и безвозмездное устранение недостатка на 20 дней.

По истечению срока устранения недостатка истцу было предложено забрать товар без осуществления устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик представил истцу ответ, согласно которому отказался удовлетворить требование в результате несущественного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о незамедлительном устранении недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика ответ об отказе в удовлетворении ее требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Карпенко М.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку указанный истцом недостаток не является существенным, так как стоимость его устранения не превышает стоимость самого устройства, в подтверждение чего ссылается на заключения авторизованных центов.

Кроме того считает, что суд не обоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ при наличии оснований для ее применения.

Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" - Рахимова С.Э. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Пояснила, что в данном случае недостаток может быть устранен путем замены всего устройства на аналогичное новое устройство, поскольку системные платы для телефонов Apple на территорию Российской Федерации не поставляются.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине АО "РТК" смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei N за 58 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6)

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Импортером мобильного устройства Аpple iPhone 7 256 Gb, imei N является ООО "Эппл Рус".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка в течение 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ данное требование было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N

Ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о проверке качества товара и передаче устройства на безвозмездное устранение недостатка в АСЦ "ПОЛИФОРТ".

Согласно квитанции N N от ДД.ММ.ГГГГ аппарат передан на проверку качества и не гарантийный ремонт на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по истечении 20 дней недостаток не устранен, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которому он отказался удовлетворить требование истца о безвозмездном устранении недостатков в результате его несущественности, при этом указал, что стоимость устранения недостатка составляет менее 70% цены товара и равна 27495 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о незамедлительном устранении недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика ответ об отказе в удовлетворении ее требований. Как следует из представленного письма ответчика потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) требование о безвозмездном устранении существенных недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно сведениям авторизованных сервисных центров "Твой Мобильный Сеервис", "Полифорт", стоимость устранения недостатка "не включается" ввиду неисправности системной платы будет составлять менее 70% от стоимости устройства истца, а именно 27495 рублей (л.д. 14).

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что выявленный в сотовом телефоне истца производственный недостаток может быть устранен только путем замены товара аналогичным изделием.

В связи с этим судебная коллегия учитывает, что необходимость полной замены устройства означает, что расходы на устранение такого недостатка фактически равны стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов и, как следствие, о наличии в товаре существенного недостатка.