Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 октября 2020 года №33-6286/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "АНиК" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мартыновой Елены Сергеевны и Мартынова Сергея Леонидовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Агентство недвижимости и кредитования" в пользу Мартыновой Елены Сергеевны в возмещение ущерба 171579,60 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 25750 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25750 рублей, штраф 176579,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 404659,20 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Агентство недвижимости и кредитования" в пользу Мартынова Сергея Леонидовича в возмещение ущерба 171579,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 176579,60 рублей.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Агентство недвижимости и кредитования" в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 8697,00 рублей."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Мартынова Е.С. и Мартынов С.Л. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Агентство недвижимости и кредитования" (далее ООО "Специализированный застройщик "АНиК"), в котором с учетом уточнения просили взыскать в пользу Мартыновой Е.С. в возмещение ущерба ... рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в пользу Мартынова С.Л. в возмещение ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ... на основании Договора N ДДУ - N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.06.2016 г. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является ООО "Специализированный застройщик "АНиК". После передачи указанной квартиры истцы обратились в ООО .... В соответствии с заключением специалиста N от 10.06.2019 г. были выявлены многочисленные нарушения требований нормативной технической документации, выразившиеся в дефектах и отклонениях от нормативных требований к основаниям и покрытиям строительных конструкций, заполнениям оконных и дверных проемов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов/отклонений, выявленных в ходе обследования квартиры, составляет ... рублей. Требование истцов возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик не исполнил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "Специализированный застройщик "АНиК".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам
дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу представителем истцов по доверенности Арутюнян А.Р. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, заявление представлено в письменной форме.
Выслушав представителя истцов по доверенности Арутюнян А.Р., поддержавшую ходатайство об отказе от исковых требований, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, заявлен добровольно представителем истца, имеющим необходимые для совершения указанного процессуального действия полномочия, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истцов от заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Мартыновой Елены Сергеевны и Мартынова Сергея Леонидовича к ООО "Специализированный застройщик "Агентство недвижимости и кредитования" о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка