Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Достовалова А. Н. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Достовалову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Достовалов А.Н. обратился в ОАО КБ "Восточный" с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования ***, на сумму <данные изъяты> руб. под 30% годовых сроком на 60 месяцев, возврат кредита и уплату процентов обязался производить ежемесячно 31 числа каждого месяца платежами по 6 466 руб. без учета платы за включение в программу страхования. На основании указанного заявления банк открыл Достовалову А.Н. банковский счет и ДД.ММ.ГГ зачислил на него кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ Достовалов А.Н. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 82 500 руб., в этот же день внес на счет 105 500 руб., которые были распределены банком ДД.ММ.ГГ - в размере 7 666 руб. в счет погашения очередного платежа и комиссии за страхование, ДД.ММ.ГГ- частичное досрочное погашение кредита на общую сумму 88 966 руб., в том числе на погашение основного долга- 84 042,15 руб., на погашение процентов 49 23,85 руб. и 1 200 руб. - комиссия за страхование. В связи с частичным досрочным погашением банком на основании заявления ответчика был произведен перерасчет ежемесячных платежей, подготовлен новый график погашения кредита, согласно которому внесению с ДД.ММ.ГГ подлежали ежемесячные платежи по 3 503 руб. каждый, за исключением последнего платежа в сумме 3 521,62 руб. (без учета комиссии за страхование- 1 200 руб.).

Впоследствии заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Достовалова А.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 801,25руб., из которых 84 953,18руб. - основной долг, 4 848,07 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 447,02руб. Однако по заявлению должника определением и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения ДД.ММ.ГГг ПАО "Восточный экспресс банк" в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 122 649,67 руб., в том числе: 78 142,57 руб. основного долга, 32 745,82 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 11 761,28 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 652,99 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Достоваловым А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены частично.

Взыскана с Достовалова А.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в пределах заявленных требований в общей сумме 40 703,46 руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 38 489,02 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2 070, 33 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 144,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 212,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, выражая несогласие с взысканной судом суммой. Указывает что истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 122 649,67 руб., сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГ, при этом взыскал задолженность за пределами заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, в связи неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Достовалов А.Н. обратился в ОАО КБ "Восточный" с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования *** на сумму <данные изъяты> руб. под 30% годовых сроком на 60 месяцев, возврат кредита и уплату процентов обязался производить ежемесячно 31 числа каждого месяца платежами по 6 466 руб. без учета платы за включение в программу страхования. На основании указанного заявления банк открыл Достовалову А.Н. банковский счет и ДД.ММ.ГГ зачислил на него кредитные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ Достовалов А.Н. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 82 500 руб. В этот же день он внес на счет 105 500 руб., которые были распределены банком следующим образом: ДД.ММ.ГГ- 7 666 руб. в счет погашения очередного платежа и комиссии за страхование, ДД.ММ.ГГ- частичное досрочное погашение кредита на общую сумму 88 966 руб., в том числе на погашение основного долга- 84 042,15 руб., на погашение процентов 4 923,85 руб. и 1 200 руб. - комиссия за страхование. В связи с частичным досрочным погашением банком на основании заявления ответчика был произведен перерасчет ежемесячных платежей, подготовлен новый график погашения кредита, согласно которому внесению с ДД.ММ.ГГ подлежали ежемесячные платежи по 3 503 руб. каждый, за исключением последнего платежа в сумме 3 521,62 руб. (без учета комиссии за страхование- 1 200 руб.).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Достовалова А.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 801,25 руб., из которых 84 953,18 руб.- основной долг, 4 848, 07 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 447,02 руб.

По заявлению должника определением и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 122 649,67 руб., в том числе: 78 142,57 руб. основного долга, 32 745,82 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 11 761,28 руб. просроченных процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Достоваловым А.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд пришел к выводу о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялось, не исполнено и до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности. Установив, что обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании задолженности по основному долгу по платежам в пределах 3-летнего срока, предшествующего дате подаче иска (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), процентов в пределах срока исковой давности и заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Отклоняя доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты вынесения судебного приказа и применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности, суд первой инстанции указал, что требования о досрочном погашении задолженности, изменяющего срок исполнения кредитного обязательства, ПАО "Восточный экспресс банк" заемщику не предъявлял. Заявление о выдаче судебного приказа не является основанием для изменения срока исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 15.03.2016 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Достовалова А.Н. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Учитывая, что срок исполнения кредитного обязательства выдачей судебного приказа был изменен, после отмены судебного приказа 08.04.2016 банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.01.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Восточный" к Достовалову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Достовалова А. Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка