Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-6285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-6285/2021
26июля2021года городВладивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Бузьской Е.В.,
судей Пономаревой М.Ю., Семенцова А.О.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Шевцовой А. А. о выселении по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя истца Булдыгиной Н.В., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия
установила:
администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о выселении Шевцовой А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении как правнучка нанимателя. Она обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако не представила документы, подтверждающие право пользования жилым помещением. Предупреждение о выселении ею не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил выселить ответчика из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала. Ответчик в суд не явилась. Прокурор полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Администрация г. Владивостока не согласилась с решением суда, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе истцом приведены доводы, аналогичные доводам иска. Также указано, что регистрация ответчика в квартире сама по себе не свидетельствует о возникновении права пользования ею.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик, к извещению которой принимались меры. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебной коллегией не установлены основания, в связи с наличием которых решение суда подлежит отмене.
Как следует из представленных в материалы дела поквартирных карточек и выписки из них, Шевцова А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 14.04.2010. Кроме неё в квартире зарегистрированных граждан нет.
Она зарегистрирована в квартире в качестве правнучки нанимателя Е, зарегистрированного в квартире 08.02.1973. Он снят с регистрационного учета в связи со смертью (21.05.1985). С 06.01.1981 в квартире была зарегистрирована его дочь Г Она снята с регистрационного учета в связи со смертью (18.11.2004). С 17.08.1990 по 14.08.2006 и с 14.04.2009 в квартире была зарегистрирована внучка нанимателя Л, она снята с регистрационного учета в связи со смертью (02.05.2015).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные правила установлены ранее действующими ст.ст. 54 и 88 ЖК РСФСР.
В материалы дела истребованы доказательства, свидетельствующие о переходе права пользования жилым помещением в установленном законом порядке к ответчику в связи со смертью нанимателя и последующей смертью членов его семьи.
Невестка нанимателя Т снята с регистрационного учета 28.07.1987. Внук нанимателя О снят с регистрационного учета в связи со смертью (31.08.2018), после чего в квартире осталась зарегистрирована только ответчик.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности предоставления квартиры нанимателю и незаконном вселении и проживании в ней членов его семьи, а также лиц, приобретших права нанимателя в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением.
Доводы иска и апелляционной жалобы сводятся к тому, что на ответчика должна быть возложена обязанность по подтверждению факта приобретения права пользования жилым помещением на законных основаниях.
Такие доводы нельзя признать обоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию этого обстоятельства должна быть возложена на лицо, обращающееся в суд с иском о выселении, т.е. на истца.
Истцом не опровергнуты доказательства, свидетельствующие о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением. Не представлены иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика права пользования жилым помещением.
Отсутствие у ответчика ордера на вселение нанимателя в жилое помещение, предположительно выданного в 1975 году, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности его регистрации в квартире.
Наличие у ответчика регистрации в квартире, подтверждает законность приобретения ею права пользования ею. Доказательства незаконности такой регистрации истцом не представлены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
