Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 05 июля 2021 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "МАКС" на решение Кировского районного суда г. Перми от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "Московская акционерная страховая компания" к Ландышевой Надежде Анатольевне о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения ответчика ландышевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с иском к ответчику Ландышевой Н.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 68 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2258 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС", полис **. Исполняя обязательства по договору КАСКО, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта - 100 000 рублей, АО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 68600 рублей. Ответчик не обращался в филиал АО "МАКС", а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Полагают, что в силу пп. "ж" п. 14 Закона об ОСАГО, АО "МАКС" имеет право регрессного требования к ответчику. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО "МАКС" не поступили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" с решением не согласно, просят его отменить, указывают, что договор заключен до внесения изменений в ФЗ "Об ОСАГО", данные изменения на него не распространяются. Считают, что истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40+-ФЗ, поскольку данная норма является императивной, а ее применение не зависит от наступления каких-либо условий. К тому же эта норма предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, не выполнившему обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 данного закона, вне зависимости от выполнения этой обязанности потерпевшим, а также наличия либо отсутствия дополнительных убытков у страховщика. Указывают, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца извещения о ДТП либо о наличии уважительных причин пропуска им пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП.

В письменных возражениях ответчик Ландышева Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Ландышева Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2018 в 17:35 часов, по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Funcargo гос.номер **, под управлением Ландышевой Н.А. и Renault Symbol гос.номер **, под управлением Б., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Ландышевой Н.А., которая нарушила Правила дорожного движения, не оспаривается. Данный факт также подтверждается извещением о ДТП от 04.12.2018.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ландышевой Н.А. была застрахована в АО "МАКС", срок действия полиса с 06.07.2018 по 05.07.2019, гражданская ответственность Б. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку Ландышева Н.А. свою вину в совершении ДТП признала.

Б. 12.12.2018 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства от 25.12.2018, заказ-наряда N ИК-0000610, окончательного заказ-наряда N ИК-0000610 от 24.04.2019, акта обнаружения скрытых повреждений, счета на оплату N ИК-0000575 от 24.04.2019, сумма расходов на ремонт автомобиля Renault Symbol гос.номер ** составила 100 000 рублей. 06.05.2019 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило ИП И. указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 444.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Renault Symbol гос.номер **, произведенного ООО "ТК Сервис Регион" 29.04.2019, стоимость восстановительного ремонта составила 101 943 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 68 600 рублей.

14.05.2019 АО "МАКС" перечислило ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере 68 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 24653.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что страховщик ПАО "СК Росгосстрах", имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, принял решение о возмещении потерпевшей стороне причиненного в ДТП ущерба.

Истец, АО "МАКС", возмещая ПАО "СК Росгосстрах" сумму страхового возмещения, воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, таким образом, истец не доказал нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, произошедшее 04.12.2018 ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне ПАО "СК Росгосстрах" предоставило страховое возмещение.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, абз. 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 11 сентября 2020 года АО "МАКС" в суд с иском к Ландышевой Н.А. подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования заключен до внесения изменений в Федеральный закон N 40-ФЗ отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае, не влияют на правильность выводов суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 09 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка