Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июня 2020 года №33-6285/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-6285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Боровой Е.А., Славгородской Е.Н.,
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухно Веры Леонидовны к Журавлеву Владимиру Ивановичу, Журавлеву Виктору Ивановичу о восстановлении срока на принятие наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи недвижимости, признании права на наследственное имущество по апелляционной жалобе Журавлева Владимира Ивановича на решение Зерноградского районного суда Ростовской области 28 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Марухно В.Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее родной дед - Ж.И.К., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 86,6 кв.м. и земельного участка площадью 1553 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, двух земельных участков площадью 73000 кв.м. каждый по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 28,9 акций в ЗАО имени АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Наследование имущества умершего осуществлялось по закону. Наследниками первой очереди на имущество умершего являлись: сын - Журавлев Владимир Иванович, сын - Журавлев Виктор Иванович. Сын Ж.Л.И. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до момента смерти своего отца - Ж.И.К., поэтому Марухно В.Л. является наследником по праву представления, поскольку Ж.Л.И. являлся ее родным отцом. На момент смерти деда Марухно В.Л. являлась несовершеннолетней, а ее опекун, наделенный правом действовать в ее интересах, вместе с тем, не предпринял мер по вступлению в наследство после смерти Ж.И.К. Марухно В.Л., ссылаясь на то, что о праве на наследуемое имущество ей стало известно лишь в феврале 2019 г., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд восстановить срок на принятие наследства после смерти Ж.И.К.; признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 6 ноября 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области на имя Журавлева В.И., Журавлева В.И. о наследовании имущества в равных долях за каждым по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и свидетельство о праве на наследство по закону от 13.08 2000, выданное нотариусом Зерноградской нотариальной конторы, реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Журавлева В.И., Журавлева В.И. о наследовании имущества в равных долях за каждым по 1/2 доле на земельный участок площадью 73 000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью 73 000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адреса установлены относительно ориентиров, расположенных за пределами участков. Ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 28,9 акций в ЗАО имени АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать частично недействительными договор купли-продажи от 02.03.2015 земельного участка площадью 7,3 га сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договор купли-продажи от 02.03.2015 доли жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенные между Журавлевым В.И. и Журавлевым В.И.; признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с КН: 61:12:0601503:35 и 28,9 акций в ЗАО имени АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области 28 июня 2019 года исковые требования Марухно В.Л. удовлетворены.
С указанным решением не согласился Журавлев В.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судом необоснованно отклонены доводы ответчиков о пропуске Марухно В.Л. процессуального срока для принятия наследства после смерти Ж.И.К. и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока. Апеллянт настаивает на том, что истец знала об открытии наследства с момента смерти наследодателя и по достижении своего совершеннолетия могла обратиться с заявлением о вступлении в наследство, вместе с тем, она обратилась в суд с данным иском лишь в 2019 г. С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к заявленным Марухно В.Л. исковым требованиям.
В возражениях Марухно В.Л. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области 28 июня 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журавлева В.И. - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165 ГК РФ в отсутствие не явившихся лиц, заслушав Журавлева В.И. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Ж.И.К. - родной дед Марухно В.Л. по линии отца - Ж.Л.И. Наследниками первой очереди на имущество умершего являлись: сын - Журавлев Владимир Иванович, сын - Журавлев Виктор Иванович. Сын Ж.Л.И. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до момента смерти своего отца - Ж.И.К., поэтому Марухно В.Л. является наследником по праву представления.
После смерти Ж.И.К. открылось наследство в виде спорного имущества, наследование которого осуществлялось по закону. Согласно нотариального дела о наследовании имущества умершего Ж.И.К., в установленный законом срок об оформлении своих наследственных прав к нотариусу обратились Журавлев В.И. и Журавлев В.И. Марухно В.Л. в качестве наследника ответчиками не упомянута.
30 августа 2000 г. и 6 ноября 2014 г. Журавлевым В.И. и Журавлевым В.И. получены свидетельства о праве на наследство после смерти Ж.И.К. в равных долях по 1/2 доле каждому на две земельные доли сельхозугодий в АОЗТ имени АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на 28,9 акций ЗАО имени АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на жилой дом площадью 86,6 кв.м. и земельный участок площадью 1553 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Впоследствии Журавлев В.И. продал Журавлеву В.И. земельный участок площадью 73000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, КН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Т.1 л.д.166-167, 235-236).
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1142,1153,1153-1155 ГК РФ и исходил из того, что самостоятельно реализовать свое право на вступление в наследство после смерти наследодателя Марухно В.Л. не могла в силу возраста, а ее опекун, вопреки интересам ребенка как наследника, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратился.
С учетом изложенного, установив, что о нарушенном праве Марухно В.Л. стало известно лишь в феврале 2019г., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 1152 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из содержания приведенных норм права следует, что суд вправе восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также в случаях, связанных непосредственно с личностью истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на момент смерти ее деда - Ж.И.К. она являлась несовершеннолетней.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия истцом спорного наследства после приобретения полной дееспособности, в частности, по достижении совершеннолетия 31.07.2005, истец не обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и не интересовалась судьбой наследственного имущества, при этом обратилась в суд с настоящим иском спустя 14 лет с момента приобретения дееспособности.
Относимых и допустимых доказательств того, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства - смерти своего деда, в материалах дела не содержится, равно как не содержится и доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих своевременному принятию наследства после отпадения причин пропуска этого срока по достижении Марухно В.Л. совершеннолетия.
Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценку приведенным обстоятельствам, что привело к вынесению необоснованного решения.
Таким образом, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском не была доказана совокупность условий, наличие которых является необходимым для удовлетворения требований по данной категории спора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, решение Зерноградского районного суда Ростовской области 28 июня 2019 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области 28 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марухно Веры Леонидовны к Журавлеву Владимиру Ивановичу, Журавлеву Виктору Ивановичу о восстановлении срока на принятие наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи недвижимости, признании права на наследственное имущество отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка