Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6285/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6285/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 23.01.2020, которым отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.11.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ "..." об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.11.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 об освобождении имущества от ареста отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 в лице представителя ФИО2, подал апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.
Вопрос на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 23.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.11.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ "..." об освобождении имущества от ареста.
Представителем ФИО1 - ФИО5, подана частная жалоба, согласно которой указано на позднее получение истцом, который участие в судебном заседании не принимал, копии решения - ДД.ММ.ГГГГ. Просил определение суда отменить, срок на подачу жалобы восстановить.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования данного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, о дате слушания извещался надлежащим образом по адресу места жительства, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, для участия в суде направил представителя ФИО2, который присутствовал при оглашении резолютивной части решения.
Копия решения направлена истцу по адресу места жительства ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в адрес суда без вручения по основанию истечения срока хранения.
Представитель ФИО1 - ФИО2, копию решения суда получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выполненной им надписью в справочном листе гражданского дела.
Апелляционная жалоба содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подана представителем истца ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу, что доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, указанные в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, таковыми не являются.
Вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и тем, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, при этом подобных обстоятельств в настоящем деле установлено не было.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 23.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, оставить без удовлетворения.
Судья О.В. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка