Определение Белгородского областного суда от 10 января 2018 года №33-6285/2017, 33-55/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33-55/2018
Судья Белгородского областного суда Вахрамеева Т.М., рассмотрев частную жалобу Лещева Ивана Васильевича на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 октября 2017 года по делу по иску Оленина Владимира Федоровича к Лещеву Ивану Васильевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате экспертизы, почтовых и судебных расходов
установила:
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2017 г. по указанному делу частично удовлетворен иск Оленина В.Ф.: с Лещева И.В. в пользу Оленина В.Ф. взыскан материальный ущерб - 43 954 руб., расходы на проведение экспертизы - 8 160 руб., почтовые расходы - 339,30 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 772,88 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
03.10.2017г. Лещевым И.В. подано заявление о составлении мотивированного текста решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 6 октября 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Лещева И.В. - Блинкова М.И., ссылаясь на несвоевременное получение копии резолютивной части решения, невозможность ввиду возраста Лещева И.В. отслеживания информации на сайте суда, просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного текста решения.
Проверив материалы дела, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 2 ст.107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Оленина В.Ф. к Лещеву И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате экспертизы, почтовых и судебных расходов, подписана 25 сентября 2017г. Последним днем для подачи заявления о составлении мотивированного решения являлось 30 сентября 2017г., а резолютивная часть решения получена Лещевым, как он указывает в заявлении 28 сентября 2017 года (л.д.107). Вместе с тем, заявление об изготовлении мотивированного решения (в котором одновременно содержится просьба о восстановлении процессуального срока), датировано ответчиком 3 октября 2017г. (л.д.107).
Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия, такие как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо при обжаловании судебных актов это может быть связано с поздним изготовлением судом мотивированного решения и направления его участникам процесса, в силу чего времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.
Заявитель в заявлении о восстановлении процессуального срока в качестве уважительных причин ссылается на несвоевременное получения копии резолютивной части решения суда.
Следует отметить, что само по себе процессуальное действие - подача заявления на изготовление мотивированного решения, является простым процессуальным обращением, которое в отличие от апелляционной жалобы не требует аргументации в связи с чем, несвоевременное получение копии резолютивной части решения, при уведомлении о рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства, по смыслу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не может быть отнесена к уважительным причинам, препятствующим подаче заявления.
Результат рассмотрения дела, резолютивная часть решения суда от 25 сентября 2017 года размещен на сайте Белгородского районного суда и в печатном виде копия направлена ответчику на следующий день.
Получение почтовой корреспонденции, доставленной в отделение связи 27.09.2017г. <данные изъяты>, лишь 03 октября 2017 г., не свидетельствует об уважительности пропуска срока.
Таким образом, при своевременном ознакомлении с результатом рассмотрения дела на сайте суда, размещенного 25 сентября, получении печатного текста резолютивной части, (письмо, с копией резолютивной части решения уже с 27 сентября находилось на почте), у заявителя имелось достаточно времени для представления в суд, в том числе и посредством мобильной связи (электронная почта, телефонограмма, телеграмма) заявления о составлении мотивированного решения, реализации тем самым, предусмотренных ст.3 ГПК РФ процессуальных прав.
Утверждение ответчика о невозможности в силу возраста (73 года) знакомиться с информацией на сайте суда - не убедительна. В процессуальном законе не содержится возрастных ограничений относительно осуществления лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав.
Как указывалось выше, уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче заявления, в доводах частной жалобы не приведено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 октября 2017 г. по делу по иску Оленина Владимира Федоровича к Лещову Ивану Васильевичу о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.М. Вахрамеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка