Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-6284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-6284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Вознюк Юлии Германовны на решение Кировского районного суда города Перми от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с Вознюк Юлии Германовны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 27.05.2016 в размере 434 737, 04 руб., в том числе основной долг в размере 292 150, 61 руб., проценты в размере 126 503, 33 руб., неустойка в размере 16 083, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 547, 37 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой М.А, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Вознюк Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 27 мая 2016 года по состоянию на 25 февраля 2020 года включительно, в размере 434 737,04 руб., в том числе основной долг в размере 292 150,61 руб., проценты в размере 126 503,33 руб., неустойка в размере 16 083,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 547,37 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Вознюк Ю.Г. заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 549 300 рублей под. 23,6% годовых сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 февраля 2020 года включительно сумма задолженности составляет 434 737,04 рублей, в том числе основной долг в размере 292150,61 руб., проценты в размере 126 503,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5 408,95 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 10 674,15 руб. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичной акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное наименование Банка: ПАО "Сбербанк".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Вознюк Ю.Г. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени судебного заседания надлежащим образом. Согласие на смс-извещение по делу не давала. Смс не получала, т.к. в тарифном плане смс не предусмотрены, есть только интернет и звонки. Оправка извещения электронной почтой не подтверждена отчетом о прочтении в получении ее ответчиком. Повестку по электронной почте не получала. Согласно служебной проверки писем на электронный адрес ОАО "***" из суда не поступало. После проведения последнего заседания 13.01.2021 года в дело приобщены новые документы, о которых суд не уведомил ответчика, об их существовании апеллянт не знал, мнение ответчика по новых доказательствам суд не истребовал. Дополнительные соглашения и график платежей представлены истцом в виде незаверенных копий, оригиналы в деле отсутствуют. Данные документы являются недопустимыми доказательствами. Выписка банка о движении по счету является внутренним документом банка и не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Иные доказательства о выдаче кредита истцом не представлены. Ходатайство об истребовании у банка первичных документов судом необоснованно отклонено. В деле отсутствует график платежей по кредитному договору от 27.05.2016 года. Соответственно, проверить размер штрафных санкций, процентов, представить иной расчет задолженности невозможно. Суд игнорировал изменение ставки кредита, она снижена дополнительным соглашением к договору, в расчете истца снижение не отражено.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 27 мая 2016 года между ПАО "Сбербанк" и Вознюк Ю.Г. заключен кредитный договор ** на сумму 549 300 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка - 23,60% годовых; количество, размер и периодичность платежей: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 435,41 рублей.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по данному договору включительно.
Вознюк Ю.Г. с содержанием общих условий кредитования была ознакомлена и согласилась (п. 14 индивидуальных условий).
Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Вознюк Ю.Г. на лицевой счет в размере 549 300 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
29 марта 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Вознюк Ю.Г. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору ** от 27 мая 2016 года, согласно которому на день реструктуризации сторонами определена сумма задолженности в размере 303 985,39 руб., в том числе остаток основного долга - 292 150,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 459,20 руб., сумма признанных заемщиком неустоек - 375,58 руб. Заемщик признает суммы задолженности, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения Соглашения неустойки (л.д.136-138).
Пунктом 1.2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 12 месяцев, на период с 27 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 29 марта 2018 года.
Пунктом 1.2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, на период с 27 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от 29 марта 2018 года.
Ответчик Вознюк Ю.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-29,139-148).
В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банком в адрес заемщика направлено требование (претензия) от 01 ноября 2019 года о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, не позднее 02 декабря 2019 года. Указанное требование ответчиком не исполнено.
17 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г.Перми по делу N 2-107/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Вознюк Ю.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору ** от 27 мая 2016 года за период с 30 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 421 354,23 руб., в том числе просроченный основной долг - 292 150,61 руб., просроченные проценты - 113 120,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 674,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 408,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,77 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 17 февраля 2020 года судебный приказ N 2-107/2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно представленному ПАО "Сбербанк" расчету по состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 434 737,04 руб., в том числе основной долг в размере 292 150,61 руб., проценты в размере 126 503,33 руб., неустойка в размере 16 083,10 руб.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 807 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Вознюк Ю.Г., являясь заемщиком по кредитному договору ** от 27 мая 2016 года, принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Размер задолженности проверен судом, признан верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, апеллянт не согласен с решением суда вследствие нарушения норм процессуального права по извещению судом лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, а именно, на смс-информирование ответчик согласие свое не давала, ее тарифный план не включает смс-информирование, извещения по электронной почте не поступали.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом не было допущено нарушений указанных норм права.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. На данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 г. N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 г. N 33-О-О.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Из материалов дела следует, что, ответчик Вознюк Ю.Г. дала согласие на извещение ее о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий по указанному в расписке номеру телефона ** (л.д.90), а также по адресу электронной почты *** (л.д.73,86,102,116). Кроме того, в многочисленных ходатайствах об отложении дела ответчик просила ее известить по адресу: **** (л.д.86,102,116), который является адресом регистрации ответчика.
Из материалов дела следует, что судом использованы все доступные способ извещения ответчицы по делу. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения Вознюк Ю.Г. извещена о судебном заседании, назначенном на 04.03.2021г. в 17-10, сообщение доставлено 20.02.2021г. в 14:23:43. Также на указанный ответчиком электронный адрес *** судом направлено извещение о дате судебного заседания.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имела возможность беспрепятственного получения сведений об отложении судебного заседания. О нахождении гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" в производстве Кировского районного суда г. Перми Вознюк Ю.Г., которая лично принимала участие в его рассмотрении 24.11.2020г., было известно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика судебного извещения. Суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Вознюк Ю.Г., поскольку ее неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ процессуальными правами.
Ссылка в апелляционной жалобе о не уведомлении судом ответчика о приобщении новых документов после 13.01.2021 не может быть прията во внимание, поскольку о нахождении на рассмотрении гражданского дела ответчику было известно, поэтому ответчик не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и предоставить свою правовую позицию относительно дополнительно представленных в суд доказательств.
Доводы заявителя об отсутствии в деле оригиналов документов (дополнительное соглашение и график платежей) не могут быть основанием отмены судебных актов.
В силу положения ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию и установлено отсутствие подобных обстоятельств.
Сведений о несоответствии копий документов, имеющихся в деле их оригиналам, изменении их содержания у суда не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о подложности указанных доказательств, в материалах дела не приведены.
Судами были оценены предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и вопреки доводам кассационной жалобы, суды, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что вышеназванные копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
Доводы ответчика о том, что выписка по счету ответчика не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, более того сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела графика платежей от 27.05.2016 года, судебной коллегией откланяются, как не соответствующие материалам дела (л.д.30).
Доводы жалобы о том, что судом проигнорировано изменение ставки кредита, снижение которой не отражено, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что списание поступавших от ответчика денежных средств производилось истцом правомерно в соответствии с новым графиком платежей и дополнительным соглашением от 29.03.2018 года, условия кредитного договора и дополнений к нему в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Факт ненадлежащего исполнения Вознюк Ю.Г., принятых на себя обязательств, нашел подтверждение в суде. Расчеты задолженности по кредитному договору проверены судом и признаны верными. Доказательств обратного ответчиком суду, в том числе суду апелляционной инстанции, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, возражениям ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен, верно.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Перми от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознюк Юлии Германовны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
