Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6284/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Витражник" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

по частной жалобе ООО "Витражник"

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым ООО "Витражник" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витражник" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 года, которым с ООО "Витражник" в пользу Пехлич С.Г. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 215 764 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ - 27 567 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 51 050 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что после получения 22 декабря 2020 года копии заочного решения, <дата> умер директор ООО "Витражник" - ФИО1, что не позволило своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе ООО "Витражник" в лице представителя Мальцева А.С. просит определение отменить, указывая, что на момент смерти руководителя общества срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен не был, в период с 11 по 15 января 2021 года участниками общества проведено собрание, на котором выбран руководитель, привлечен юрист для подготовки заявления, и с учётом выходных дней пропущенный ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения является незначительным, и имеются основания для его восстановления.

Пехлич С.Г. представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Красноярска от 26 ноября 2020 года с ООО "Витражник" в пользу Пехлич С.Г. взысканы стоимость устранения недостатков - 215 764 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ - 27 567 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя - 51 050 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 148 690 руб., судебные расходы - 8 500 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлины - 6 443, 81 руб.

20 января 2021 года в Ленинский районный суд г.Красноярска от ООО "Витражник" поступило заявление об отмене заочного решения, в котором содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Отказывая ООО "Витражник" в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения получена ответчиком 22 декабря 2020 года, а с заявлением об отмене заочного решения он обратился только 18 января 2021 года, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик намеревался в установленный законом 7-дневный срок обратиться с таким заявлением не представлено.

Указав, что со дня смерти руководителя ООО "Витражник" (<дата>) до дня обращения с заявлением (18 января 2021 г.) прошёл длительный срок, суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Однако с указанными выводами районного суда согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (абз.1). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз.2).

Из материалов дела видно, что копия заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 года получена ответчиком ООО "Витражник" 22 декабря 2020 года (л.д.83, 85).

Таким образом, с учётом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ течение 7-дневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения началось 23 декабря 2020 года и закончилось 31 декабря 2020 года.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика документов усматривается, что директором ООО "Витражник" с 10 марта 2016 года являлся ФИО1, который, согласно копии свидетельства о смерти умер <дата>

Как следует из протокола N 13/01/2021 собрания участников ООО "Витражник" от 13 января 2021 года, решениями собрания прекращены полномочия директора ООО "Витражник" ФИО1 и на должность директора общества назначен Косьяненко Ю.В.

Соответствующие изменения в сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 26 января 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Исходя из положений статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу приведённых выше норм материального права юридическое лицо осуществляет свои полномочий через свои органы, единоличным органом ООО "Витражник" является его директор, в период установленного законом 7-дневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения 30 декабря 2020 года умер директор ООО "Витражник" ФИО1, в связи со смертью директора у ответчика отсутствовала возможность реализовать своевременно реализовать процессуальное право на подачу заявления об отмене заочного решения, после избрания общим собранием 13 января 2021 года нового директора, такое заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ООО "Витражник" 18 января 2021 года, вывод районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления нельзя признать правильным.

Поэтому с учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что 7-дневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком по уважительным причинам, поэтому считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ООО "Витражник" пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по существу.

Восстановить ООО "Витражник" пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 года.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка