Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6284/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Шельпук О.С., Толмосовой А.А.

При секретаре - Клёнкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства г.о.Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сабирова М.М. удовлетворить.

Признать за Сабировым М.М. право собственности на самовольно возведенный 2-х этажный жилой дом расположенный по <адрес>,общей площадью 647,4 кв.м, из нее жилая площадь 176,8 кв.м, подсобная площадь 470,6 кв.м.

Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара о признании самовольными постройками объекты капитального строительства- двухэтажное строение площадью застройки 354,6 кв.м, и двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым N, расположенные на земельном участке с кадастровым N по <адрес>, обязании Сабирова М.М. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства- двухэтажное строение площадью застройки 354,6 кв.м, и двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым N, расположенные на земельном участке с кадастровым N по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Департаменту право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сабирова М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 22 223 рубля 26 коп. / двадцать две тысячи двести двадцать три рубля двадцать шесть копеек/",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя департамента градостроительства г.о.Самара - Шацких А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Сабирова М.М. и его представителя Зубашко В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Сабирову М.М. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе строений.

В заявлении указали, что в ходе планового (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес>, выявлены работы по реконструкции существующего двухэтажного жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, выразившегося в строительстве двухэтажного пристроя. Собственником земельного участка и существующего жилого дома с кадастровым N является Сабиров М.М. Жилой дом с кадастровым N, а также двухэтажное строение выстроены на земельном участке относящимся к зоне ПК-1, в которой не предусмотрено строительство жилых домов. Нарушен максимально допустимый процент застройки, нарушено расстояние 3 м. отступа от границ участка, Сабировым М.М. занято 25 кв.м. земельного участка без документов, использование земельного участка ограничено охранными зонами газопровод, ЛЭП. Сабировым М.М. не обращался с уведомлением о планируемом строительстве. Таким образом, спорные объекты возведены с нарушением градостроительных норм и несоблюдением предельных параметров разрешенного строительства.

Департамент градостроительства г.о.Самара просил суд (с учетом уточнений) признать самовольными постройками объекты капитального строительства - двухэтажное строение площадью застройки 354,6 кв.м. и двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым N, расположенные по <адрес>.

Обязать Сабирова М.М. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства - двухэтажного строения площадью застройки 354,6 кв.м. и двухэтажного индивидуального жилого дома с кадастровым N, расположенных по <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить департаменту градостроительства г.о.Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Сабиров М.М. обратился в суд исковым заявлением к администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 820,60 кв.м. по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

На данном земельном участке в период с 2008г. по 2018г. был возведен двухэтажный жилой дом, однако разрешение на строительство получено не было. Жилой дом отвечает нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

При обращении в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу было отказано в связи с несоответствиям предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, расположенном в зоне ПК.

Сабиров М.М. просил суд признать за ним в порядке ст.222 ГК РФ право собственности на жилой дом общей площадью 647,4 кв.м, из них: жилой - 176,8 кв.м, подсобной - 470,6 кв.м. по <адрес>, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым N.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.07.2020г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент градостроительства г.о.Самара просит отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что уполномоченным органом не выдавалось разрешение на строительство спорных объектов, отсутствуют доказательства соблюдения при строительстве требований градостроительных регламентов, также превышены минимальные отступы от границ земельных участков (3 метра до жилых домов), земельный участок расположен в зоне ПК-1 - зоне предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м.), не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство, а также в охранных зонах инженерных коммуникаций.

В суде апелляционной инстанции представитель департамента градостроительства г.о.Самара - Шацких А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Сабиров М.М. и его представитель Зубашко В.Н. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом, либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка или лицом, которому такой земельный участок. находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сабиров М.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Самара Ш. от 08.02.2010г., является собственником земельного участка площадью 820,60 кв.м. по <адрес>, с кадастровым N, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись N от 02.04.2010г. Как следует из Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 1265 от 21.09.2007г. земельный участок был предоставлен за выкуп матери Сабирова М.М. - ФИО10

Истец является собственником в порядке наследования жилого дома площадью 1959 года постройки, расположенном на данном земельном участке, который впоследствии им снесен.

Сабиров М.М. на вышеуказанном земельном участке выстроил жилой дом площадью 192 кв.м., кадастровый N, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 6 февраля 2015 года, запись N.

Сабиров М.М. на вышеуказанном земельном участке выстроил самовольно, без соответствующего разрешения, по проекту ЗАО ПСФ "ТехСтройПроект" от 2008 года второй жилой дом, согласно технического паспорта от 16.09.2019 года, имеющего <адрес>, 2-х этажный, 2015 года постройки: 1 этаж площадью 326,2 кв.м (имеет помещения, подсобное помещение, санузел), 2 этаж 321,4 кв.м, имеет четыре жилых помещения, кухню, санузел, подсобные помещения, всего общая площадь дома 647,4 кв.м, из них жилая площадь 176,8 кв.м, подсобная 470,6 кв.м.

Согласно выводам технического заключения ООО "Экспертный центр "Технология" от 2020 года, период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.11076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территории жилых застроек". Фундаменты жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СниП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" ФЗ от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 112.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СниП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жилой дом в настоящее время может эксплуатироваться по своему назначению как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 02.03.2020г., N 3782, Акту санитарно-гигиенического обследования от 02.03.2020г., жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам п.п. 2.7,.3.1,.3.8,3.9,4.1,4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Инженерные системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения подключены к городским сетям, вентиляция жилого дома предусмотрена естественная, приточно-вытяжная, отвод хозяйственно-фекальных стоков осуществляется в индивидуальный выгреб. Вывоз жидких бытовых отходов организован разовыми договорами на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов по мере заполнения объема выгреба. Отопление жилого дома - от автономного газового котла. Санузлы оборудованы унитазами, расположения санузлов исключает расположение над жилыми комнатами и кухней. Жилые помещения располагаются на 2 этаже жилого дома. Для размещения твердых бытовых отходов используется контейнерная площадка.

Согласно экспертного заключения N 049-20 от 11.02.2020г., ООО "НПО Пожэксперт-Самара", дом двухэтажный, из первого этажа жилого дома выполнено 2 эвакуационных выхода наружу. Для эвакуации со второго этажа выполнена одна внутренняя лестница и одна наружная лестница. Жилые помещения в части объемно планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами и технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 54 ФЗ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со ст. 87 ФЗ N 123-ФЗ от 22 июля 2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Свод правил", СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты" Жилой дом соответствует объемно-планировочным и конструктивным решениям жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации., пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв.Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390".

Сабировым М.М. представлены в суд договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, акт допуска в эксплуатацию проверки приборов учета от 21.03.2017г., Технические условия от 07.09.2016г. с АО "Самарская сетевая компания", договор энергоснабжения N 07037 088 от 21.03.2017г.

Согласно технического заключения ООО Кадастрово-риэлтерский центр "СПЕКТР", жилой дом лит. Г по <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым N жилой дом соответствует нормам Правил землепользования и застройки по отступам от соседних границ земельных участков, которые составляют более 3 п.м. Граница земельного участка является смежной с территорией общего пользования, отступ от границы составляет 1,78 п.м, что не противоречит нормам ПЗЗ. Согласно представленного топографического плана земельного участка, через земельный участок не проходят городских коммуникации, водопроводный колодец расположен на расстоянии 12,2м., опора линии электропередач на расстоянии 28,3 кв.м. от границы земельного участка, газопровод проходит в 35,4 кв.м. от границы земельного участка.

Судом назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ".

Согласно заключению эксперта N 2020/606 от 26.11.2020г. Е., при осмотре здания не установлено характерных признаков, позволяющих определить вид строительства самовольно возведенного дома, а также дальнейшее использование его по назначению (жилой дом). Согласно произведенных замеров самовольно возведенное здание расположено от границ земельного участка на расстоянии более 3 м., жилой дом площадью 192 кв.м. с границами участка N имеет расстояние от 1 930 мм до 1 988 мм.

Согласно топографическому плану земельного участка площадь застройки земельного участка с кадастровым N составляет 484,73 кв.м, т.е. 59,07 % от общей площади земельного участка, что соответствует требованиям Постановления Самарской городской думы от 26.04.2001г. N 61 "Правил застройки и землепользования в г.Самаре". Минимальные отступы самовольно возведенного жилого дома соответствуют требованиям Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N 61 Правил застройки и землепользования.

Экспертом установлено, что между самовольным строением истца и соседними строениями на участке N расстояние не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.4.3 СП 4,13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", поскольку не соблюдено расстояние в 6 кв.м. между объектами.

В связи с изложенным эксперт пришел к выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его существование создает угрозу жизни и здоровью граждан в части вышеуказанных несоответствий. Эксперт пришел к выводу, что технически возможен снос самовольной постройки.

В судебном заседании эксперт Е. пояснил суду, что устранимость данного нарушении возможна путем договоренности между собственниками, подтвердил, что собственник участка N нарушил расстояние, от своей постройки до границ участка с истцом, у истца нарушений расстояний отступа от границ участка не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку из представленного экспертом фотоматериала усматривается, что в доме на 2 этаже имеются жилые помещения, оборудованные спальными местами, кухонная зона, санузлы, 2 этаж дома имеет жилое состояние, что подтверждается наличием бытовой техники мебелью, суд обоснованно отнесся критически к выводам эксперта о том, что самовольно возведенный жилой дом не может быть использован под жилой дом.

Разрешая спор, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за Сабировым М.М. права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 647,4 кв.м. и об отказе в удовлетворении требований департамента о признании данного строения самовольной постройкой, поскольку самовольно возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, расположен на принадлежащем истцу земельном участке, с назначением для индивидуального жилого дома.

Судом принято во внимание, что ранее на данном земельном участке располагался жилой дом общей площадью 74,6 кв.м., построенный родителями истца в 1956 году, который Сабиров М.М. унаследовал от матери в 2010 году, а затем снес, в связи со строительством.

Доводы департамента градостроительства г.о.Самара о самовольном занятии земельного участка площадью 25 кв.м., нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако принимая во внимание, что на данном участке спорное строение не располагается, суд верно указал, что данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора.

Принимая во внимание, что год постройки самовольного объекта - 2015, суд пришел к верному выводу, что Сабиров М.М. не мог исполнить требования ст.51.1 ГРК РФ, введенной федеральным законом от 03.08.2018г. N 340-ФЗ, и уведомить о начале строительства уполномоченный орган. При этом, он предпринимал меры к оформлению самовольной постройки, обращался за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил уведомление-отказ от 19.03.2020г.