Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года №33-6283/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-6283/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Розановой М.А., Левицкой Ж.Е.
с участием прокурора Р.
при ведении протокола помощником судьи М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А., К.И.А., К.И.Д. к К.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску К.Ю.А. к К.Д.А., К.И.А., К.И.Д. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением
по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.01.2020, которым исковые требования К.Д.А.., К.И.А.., К.И.Д. удовлетворены частично, встречные исковые требования К.Ю.А.. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заявление прокурора, объяснения представителя К.Д.А.., К.И.А.., К.И.Д. - В. судебная коллегия
установила:
К.Д.А.., К.И.А.., К.И.Д. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 02.09.2016 ими в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес> Впоследствии им стало известно о восстановлении регистрации брата бывшего собственника К.Ю.А. в указанной квартире в связи с отменой решения Советского районного суда г. Владивостока от 26.10.2016 о признании К.Ю.А. утратившим право пользования квартирой. Между тем К.Ю.А.. членом их семьи не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, место нахождения ответчика им не известно. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Регистрация К.Ю.А.. в квартире ограничивает их права как собственников спорной квартиры. Просили признать К.Ю.А.. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
К.Ю.А. обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала его матери на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Он был вселен в данную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживал в ней постоянно. В момент приватизации квартиры он являлся членом семьи нанимателя по договору социального найма, проживал совместно с матерью и имел равные права пользования квартирой. От приватизации спорной квартиры он отказался. После смерти матери он не утратил право пользования квартирой, кроме того его право пользования является бессрочным. Другого места жительства до настоящего времени он не приобрел. Его выезд из спорной квартиры носит временный характер, в связи с нахождением в командировках. Просил вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.
В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска на том основании, что с 2016 года ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимал.
Представитель К..Ю.А. возражал против удовлетворения первоначального иска. Поддержал доводы встречного иска, указав, что оснований для признания его доверителя утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Отсутствие К.Ю.А. в квартире носит временный характер, права на единственное жилье он не утратил.
Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования К.Д.А.., К.И.А.., К.И.Д.. подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Постановленным решением суда К.Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований К.Ю.А. отказано.
На решение суда прокурором Советского района г. Владивостока принесено апелляционное представление с просьбой о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Д.А.., К.И.А. К.И.Д.. и удовлетворении встречных исковых требований К.Ю.А.
До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от прокурора Советского района г. Владивостока поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.01.2020.
В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Отказ от апелляционного представления согласно названной норме влечет прекращение производства по апелляционному представлению.
Принимая во внимание то, что прокурор Советского района г. Владивостока обратился с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления до вынесения судом апелляционного определения, такой отказ подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Советского района г. Владивостока от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.01.2020
Производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.01.2020 прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка