Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года №33-6283/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-6283/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Арслановой Е.А.,
судей Иванова П.Д. и Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" к Родионову Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" на заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" (далее ООО "Альянс Поволжье") обратилось в суд с иском к Родионову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2015 года между ООО "Ваш Успех" (первоначальный кредитор) и Родионовым А.Н. был заключен договор займа N 6-19.09.2015 на сумму 15000 руб. сроком до 18 октября 2015 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых, что соответствует 1,5% в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 19 сентября 2015 года. Заемщик обязательства по договору займа не исполнил. Между истцом и первоначальным кредитором заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым ООО "Ваш Успех" уступил права требования по договору займа ООО "Альянс Поволжье". 19 февраля 2016 года отетчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 168450 руб., в том числе сумму долга 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 01 августа 2017 года в размере 153450 руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО "Альянс Поволжье" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Родионов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года постановлено:
Иск ООО "Альянс Поволжье" к Родионову А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Родионова А.Н. в пользу ООО "Альянс-Поволжье" сумму задолженности по договору займа N 6-19.09.2015 от 19 сентября 2015 года: 15000 руб. - основной долг, 6750 руб. - проценты за пользование займом за период с 19 сентября 2015 года по 18 октября 2015 года, 5412,49 руб. - проценты за пользование займом за период с 19 октября 2015 года по 01 августа 2017 года, 1015 руб. - расходы по госпошлине. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период 19 сентября 2015 года по 01 августа 2017 года в размере 141287,51 руб. отказать.
На данное решение ООО "Альянс Поволжье" подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых процентов за пользование займом.
В судебное заседание представитель истца ООО "Альянс- Поволжье", ответчик Родионов А.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2015 года между ООО "Ваш успех" и Родионовым А.Н. заключен договор займа N 6-19.09.2015, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 15000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых. Заем предоставляется сроком до 18 октября 2015 года включительно.
Согласно расходного кассового ордера от 19 сентября 2015 года общество выдало Родионову А.Н. денежные средства в размере 15000 руб., надлежаще исполнив свои обязательства по договору.
По условиям договора возврат займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (п. 1.1.6).
Заемщик Родионов А.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
28 декабря 2015 года по соглашению об уступке прав (требований) права требования по договору займа N 6-19.09.2015 от 19 сентября 2015 года перешли от ООО "Ваш успех" к ООО "Альянс-Поволжье".
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика Родионова А.Н. по договору займа по состоянию на 01 августа 2017 года составляет по основному долгу 15000 руб., по процентам за пользование займом 153450 руб. Размер задолженности по основному долгу ответчиком Родионовым А.Н. не оспаривался.
Установив нарушение заемщиком Родионовым А.Н. условий договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь приведенными нормами права, Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества в части взыскания основного долга в размере 15000 руб., процентов за пользование займом за период с 19 сентября 2015 года по 18 октября 2015 года, рассчитанных исходя из условий договора займа по ставке 547,5% годовых, в размере 6750 руб., и процентов за пользование займом за период с 19 октября 2015 года по 01 августа 2017 года, рассчитанных исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года 20,20% годовых, в размере 5412,49 руб.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания основной суммы займа.
По общему правилу, предусмотренному ст. 809, 811 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению и проценты за пользование суммой займа, и неустойка. Договором займа N 6-19.09.2015 от 19 сентября 2015 года предусмотрено, что проценты по договору составляют 547,5% годовых (п. 1.1.4), при нарушении заемщиком срока возврата займа при условии начисления процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 1.1.12).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Родионова А.Н. процентов исходя из 1,5% в день (547,5% годовых) за период с 19 сентября 2015 года по 01 августа 2017 года.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.
Взыскивая с Родионова А.Н. в пользу ООО "Альянс-Поволжье" проценты за пользование займом, суд первой инстанции рассчитал их за период с 19 сентября 2015 года по 18 октября 2015 года, исходя из условий договора займа по ставке 547,5% годовых, в размере 6750 руб., за период с 19 октября 2015 года по 01 августа 2017 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года 20,20% годовых, в размере 5412,49 руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом за период с 19 октября 2015 года по 01 августа 2017 года исходя из следующего.
Согласно договору займа N 6-19.09.2015 от 19 сентября 2015 года срок его предоставления был определен до 18 октября 2015 года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 1.2.1 договора).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 19 сентября 2015 года начисление процентов за период с 19 сентября 2015 года до 18 октября 2015 года включительно из расчета 547,5% годовых является обоснованным, а начисление процентов в указанном размере по истечению срока действия договора микрозайма, так и начисление процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года 20,20% годовых нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от 19 сентября 2015 года.
До 2015 года Центральным Банком Российской Федерации определялись средневзвешанные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическими лицами в рублях. С 2015 года Центральным Банком Российской Федерации определяются среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.
Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Поскольку фактическое пользование кредитом, предоставленным микрофинансовой организацией, превысило один год, судебная коллегия полагает необходимым исчислить проценты за пользование заемными средствами, начиная с 19 октября 2015 года, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных Центральным Банком Российской Федерации для микрофинансовых организацией, выдаваемых на сумму до 30000 руб. на срок свыше 1 года, составляющую на 3 квартал 2015 года (на дату заключения договора займа) 102,835% годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 19 октября 2015 года по 01 августа 2017 года составит 27596,41 руб. (15000 руб. х 102,835%: 365 х 653 дн.).
Учитывая изложенное, решение суда в части размера взыскиваемых процентов за пользованием займом за период с 19 октября 2015 года по 01 августа 2017 года и отказанных во взыскании процентов подлежит изменению с принятием в указанной части нового решения.
Также подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, составит 1680,39 руб.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом за период с 19 октября 2015 года по 01 августа 2017 года и расходов на уплату государственной пошлины, отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 01 августа 2017 года в размере 141287,51 руб. изменить и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Родионова Алексея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Поволжье" проценты за пользование займом по договору займа N 6 - 19.09.2015 от 19 сентября 2015 года за период с 19 октября 2015 года по 01 августа 2017 года в размере 27596 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 41 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 39 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Поволжье" к Родионову Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование займом по договору займа N 6 - 19.09.2015 от 19 сентября 2015 года за период с 19 сентября 2015 года по 01 августа 2017 года в размере 119103,59 руб. отказать.
В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Поволжье" на заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Арсланова
Судьи: П.Д. Иванов
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка