Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Семеновой О.В., Калинченко А.Б.,

при секретаре Хохлачеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3517/2020 по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к Копылову Алексею Александровичу, Копыловой Кристине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО КБ "Центр-Инвест" на заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к Копылову А.А., Копыловой К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.07.2017 между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Копыловым А.А. заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 180000руб., сроком возврата не позднее 11.07.2022, с взиманием процентов за пользование кредитом с 21.07.2017 по 31.07.2019 13,75 % годовых, с 01.08.2019 до полного погашения кредита 14,75 % годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2017, с Копыловой К.Е., по условиям которого поручитель в солидарном порядке отвечает перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил Копылову А.А. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов за пользования кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95549,45 руб.

Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2017, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Копыловым А.А., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 95549,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3066,48 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 октября 2020 года суд расторгнул кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2017, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Копыловым А.А. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскал солидарно с Копылова А.А., и Копыловой К.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2017 в размере 95549,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3066,48 руб.

ПАО КБ "Центр-Инвест" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что резолютивная часть решения суда от 05.10.2020 г. не содержит подписи судьи.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что в резолютивной части решения суда отсутствует подпись судьи Сухомлиновой Е.В.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие подписи судьи в решение суда, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, ПАО КБ "Центр-Инвест" уточненных исковых требований не подавалось, в связи, с чем судебная коллегия рассматривает настоящее дело, исходя из первоначально заявленных ПАО КБ "Центр-Инвест" исковых требований.

Дело рассматривается отсутствие сторон в порядке предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Копыловым А.А. заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 180000руб., сроком возврата не позднее 11.07.2022, с взиманием процентов за пользование кредитом с 21.07.2017 по 31.07.2019 13,75 % годовых, с 01.08.2019 до полного погашения кредита 14,75 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Копыловой К.Е. заключен договор поручительства NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2017. по условиям которого, поручитель в солидарном порядке отвечает перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 180000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.07.2017.В соответствии с п.6 кредитного договора платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Разрешая по существу исковые требования ПАО КБ "Центр-Инвест" судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены, договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора, перечисления кредитором денежных средств, а также нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком по заключенному кредитному договору.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, судебной коллегией проверен и признается обоснованным, поскольку указанный в нем период задолженности, сумма задолженности, проценты за пользование кредитом, рассчитаны верно. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного истцовой стороной расчета, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности в размере 95549,45 руб.

Поскольку обязанность по своевременному погашению кредита не исполнена, чем нарушены условия заключенного договора, банк вправе в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено, то есть у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиками существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку как Копыловым А.А., так и Копыловой К.Е. обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняют, на поступающие в их адрес требования банка - не реагируют, мер к погашению долга не предпринимают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, представленного истцом о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2020 следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3066,48 руб.

Поскольку исковые требования ПАО КБ "Центр-Инвест" были признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066,48 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 октября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ПАО КБ "Центр-Инвест" к Копылову Алексею Александровичу, Копыловой Кристине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июля 2017 года, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Копыловым Алексеем Александровичем с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать в солидарном порядке с Копылова Алексея Александровича Копыловой Кристины Евгеньевны в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июля 2017 года в размере 95549 рублей 45 копеек, из которых: 93635 рублей 04 копейки - сумма задолженности по возврату кредита, 1747 рублей 55 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 142 рубля 92 копейки - сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 23 рубля 94 копейки - сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать в солидарном порядке с Копылова Алексея Александровича Копыловой Кристины Евгеньевны в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3066 рублей 48 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка