Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Павленко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваева А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя истца Кузнецова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шуваев А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в размере 329 220 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения ответчиком.

Определением судьи от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечет Гаджиев Р.Б.А.оглы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Шуваева А.А. неустойка в размере 100 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15450 рублей, почтовые расходы в размере 578,40 рублей, копировальные услуги в размере 522 рубля, убытки в размере 30 рублей. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, предусмотренные законом, подтверждает надлежащее исполнение обязательства и освобождает страховщика от взыскания неустойки, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции, представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецов В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, их представители участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2020 в городе Хабаровске в районе дома N 60 по улице Воронежской в 20 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "NISSAN VANETTE" государственный регистрационный знак N, под управлением Гаджиева Р.Б.А.оглы и "NISSAN BASSARA" государственный регистрационный знак N, под управлением Лисуненко А.А. (принадлежит Шуваеву А.А.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаджиева Р.Б.А.оглы, который за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца - автомобилю истца "NISSAN BASSARA" государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гаджиева Р.Б. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность второго участника на дату ДТП не была застрахована.

18.02.2020 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

18.02.2020 АО "АльфаСтрахование" организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра.

27.02.2020 АО "АльфаСтрахование" отправило в адрес заявителя направление на проведение ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживание автомобилей ООО "Дека Рем-Авто".

10.08.2020 от заявителя в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку в направлении на СТОА не указаны стоимость и полный перечень ремонтных работ.

АО "АльфаСтрахование" 14.08.2020 в письме N 0205/533102 уведомило об отказе в удовлетворении заявленного требования.

30.11.2020 от истца в АО "АльфаСтрахование" поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в размере 71900 рублей, поскольку в направлении на СТОА указаны ремонтные воздействия, не соответствующие фактическому перечню поврежденных деталей транспортного средства, а также требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 500 рублей.

03.12.2020 в письме N 0205/542332 АО "АльфаСтрахование" уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 марта 2021 г. N У-21-14080/5010-008, требования Шуваева А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу Шуваева А.А. страховое возмещение в размере 88 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу удовлетворено. В части взыскания неустойки принято решение взыскать неустойку только в случае неисполнения АО "АльфаСтрахования" пункта 1 резолютивной части решения.

Решение уполномоченного в части размера страхового возмещения, сторонами не оспаривалось, в установленный срок, 17.03.2021 г. данная сумма получена в размере 88500 рублей потерпевшим.

Не согласившись с указанным решением в части выплаты неустойки под условием, а также отказа взыскания расходов на проведение экспертизы, Шуваев А.А. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что данные выводы не основаны на действующем законодательстве, что является обоснованным в контексте действующего законодательства.

Разрешая спор на основании положений ч. 1 ст. 15, ст.ст. 309, 329, 330, 929, п. 4 ст. 931, п. 1 и 3 ст. 943, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 11, 14, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, данных в п.п. 78, 85, 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего должным образом установлен, в том числе, решением финансового уполномоченного, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения и с учетом применения положений ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика с ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требование Шуваева А.А. о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения страховщика от взыскания неустойки ввиду исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, предусмотренные законом, судебная коллегия считает не состоятельными, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Аналогичную правовую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.04.2021 по делу N 14-КГ21-3-К1 (N 2-8/2020).

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка