Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

Судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.07.2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вознюк Юлии Германовны на решение Кировского районного суда г. Перми от 02.03.2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Вознюк Юлии Германовны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору кредитования от 24.10.2018 в размере 244 352, 77 руб., в том числе основной долг в размере 235 487, 96 руб., проценты в размере 7 810, 93 руб., неустойка в размере 1 053, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643, 53 руб.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Вознюк Ю.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N ** от 24.10.2018 в размере просроченного основного долга 235 487,96 рублей, начисленных процентов 7 810,93 рублей, штрафа и неустойки 1 053,88 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2018 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Вознюк Ю.Г. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, данному соглашению присвоен номер **. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 244 605,45 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредита составила 244 605,45 рублей, проценты за пользование кредитом 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 5 900 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Вознюк Ю.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность Вознюк Ю.Г. перед истцом составляет 244 353,77 рублей, согласно представленному расчету.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик Вознюк Ю.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что копии представленных в суд документов не заверены, в связи с этим указанные документы не могли быть приняты судом. В деле отсутствует график платежей по кредитному договору, который является его неотъемлемой частью. Без графика невозможно пересчитать и проверить представленный расчет задолженности. Суд не проверил представленный истцом расчет, в котором использована процентная ставка, превышающая размер, установленный договором - в договоре указаны проценты в размере 22, 99 % годовых, расчет произведен с учетом 33, 99 % годовых. Суд не выслал решение ответчику в нарушение требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2018 АО "АЛЬФА-БАНК" предоставило Вознюк Ю.Г. (ответчик, заемщик) кредитные денежные средства в размере 244 605, 45 руб. сроком на 84 мес. под 22, 99 % годовых в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение рефинансирования N **.

Данные действия были осуществлены в связи с необходимостью рефинансирования ранее заключенного договора потребительского кредита N ** от 18.04.2018 года (т.1 л.д.142-143).

Как следует из условий, отраженных в Общих условиях предоставления кредита, Индивидуальных условиях, Графике платежей, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 5 900 руб., дата первого платежа - 26.11.2018 года, количество ежемесячных платежей - 84. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке - 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (т. 1, л.д. 23-24).

24.10.2018 истец перечислил денежные средства в размере 244 605,45 руб. на счет Вознюк Ю.Г. N **, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме (т. 1, л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по счету К1. с 24.06.2019 заемщик допустила образование просрочки по основному долгу и процентам (т.1 л.д.15).

До настоящего времени заемщиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена, что не оспаривается ответчиком.До обращения с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа года мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми по делу N 2-6173/2019 от 04.12.2019 с должника Вознюк Ю.Г. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 254 352, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871, 76 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Перми от 30.12.2019 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (т.1 л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Вознюк Ю.Г. по кредитному соглашению по состоянию на 17.03.2020 составила 244 352, 77 руб., в том числе основной долг в размере 235 487, 96 руб., проценты - 7 810, 93 руб., неустойка - 1 053, 88 руб. (т.1 л.д.11).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных законом и договором, для удовлетворения заявленных банком исковых требований. При этом суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно оценил представленные истцом доказательства, в том числе копию кредитного договора, анкету-заявление, и пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами кредитных обязательств, а также о доказанности получения ответчиком заемных денежных средств и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены копии документов по кредитному договору, стороной которого является Вознюк Ю.Г., заверенные подписью представителя истца М., уполномоченной в соответствии с доверенностями (т. 1, л.д. 37), в том числе на заверение копий представляемых в суд документов. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено. Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы К2. относительно отсутствия графика платежей по кредитному договору, поскольку в материалах дела присутствует экземпляр графика, заверенный уполномоченным представителем банка (т.1 л.д.154-155).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на попытку ответчика Вознюк Ю.Г. оспорить факт получения кредитных денежных средств, данные пояснения опровергаются фактическими обстоятельствам, представленными в материалы дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции представленный истцом расчет проверил, признал его достоверным. В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности. Довод о применении при осуществлении расчета задолженности процентной ставки в размере 33, 99 % также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанная процентная ставка отражена в дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты N ** от 18.04.2018 года (т.1 л.д.171); между тем, при осуществлении расчета по взыскиваемой задолженности применена процентная ставки в размере 22, 99 % годовых.

Довод апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции является необоснованным.

Копия решения суда была направлена в адрес ответчика Вознюк Ю.Г. 10.03.2021, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом (т.1 л.д.212). Кроме того, сам факт неполучения копии решения судебного акта не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции по существу, ответчиком реализовано право апелляционного обжалования, таким образом, процессуальные права Вознюк Ю.Г. не нарушены.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 02.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознюк Юлии Германовны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка