Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6282/2020, 33-252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-252/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гончаровой Н.М. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Гончаровой Н.М. к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения прекратить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Гончарова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты N <.......> площадью <.......> кв.м с определением мест общего пользования <.......> доли в коммунальной квартире N <.......> дома N <.......> по <.......>, обязании заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - комнаты N<.......> площадью <.......> кв.м с определением мест общего пользования <.......> доли в коммунальной квартире N <.......> дома N <.......> по <.......>.
Требования были мотивированы тем, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2006 г. по иску Груневой Н.А., Гончаровой Н.М. к Круминой Т.А., Груневу С.М. об установлении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Круминой Т.А. к Груневой Н.А., Гончаровой Н.М. об определении порядка пользования имуществом было утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <.......>. 17 сентября 2014 г. осуществлен расчет (определение) доли мест общего пользования в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <.......>. Несмотря на то, что фактически и юридически пользование коммунальной квартирой сложилось по комнатам на две отдельные семьи, договор социального найма до настоящего времени один, в котором Гончарова Н.М. указана членом семьи нанимателя на всю жилую площадь. На дату заключения договора социального найма <.......> г. квартира уже являлась коммунальной, в связи с этим договор подлежал заключению отдельно на две комнаты.
В судебное заседание представитель истца Гончаровой Н.М. - Кротких К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Галимуллин И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Крумина Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась.
Истец Гончарова Н.М., действующая за себя и в интересах третьего лица ФИО15., третье лицо Грунев С.М., представитель третьего лица ООО "УК "Содружество-М" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец Гончарова Н.М., в частной жалобе ее представитель Кротких К.В. просит отменить определение суда. Считает, что предмет споров и основания исков различны. Указывает, что между сторонами заключено мировое соглашение о порядке пользования квартирой, но соглашение об оплате коммунальных услуг не достигнуто. Обращает внимание на то, что на дату заключения договора социального найма <.......>. квартира являлась коммунальной, и договор подлежал заключению на каждую комнату двум разным семьям, однако со счета Гончаровой Н.М. списываются денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг за всю квартиру.
В возражениях на частную жалобу представитель Администрации города Тюмени просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Прекращая производство по делу по иску Гончаровой Н.М. к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма на комнату <.......> площадью <.......> кв.м. с определением мест общего пользования в коммунальной квартире N<.......> дома <.......> по <.......>, соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12 января 2015 года которым в удовлетворении иска Гончаровой Н.М. к Администрации г. Тюмени, ООО "УК "Содружество-М", Круминой Татьяне Андреевне об обязании заключить отдельный договор социального найма, разделить лицевые счета отказано, пришел к выводу о том, что спор разрешен между теми же сторонами, в отношении того же жилого помещения, в обоснование заявленных требований истец Гончарова Н.М. ссылалась на то, что она не является членом семьи Круминой Т.А., соглашения относительно порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, имеется необходимость в заключении отдельного договора социального найма и разделе лицевых счетов.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда и полагает, что судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.
Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.
При изменении одного из указанных элементов тождественности спора спор таковым по отношению к ранее рассмотренному являться не будет.
Из материалов дела следует, что определением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2006г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между Груневой Н.А., Гончаровой Н.М., Круминой Т.А. по порядку пользования квартирой <.......> в доме <.......> по <.......>. В пользование Гончаровой Н.М. и Груневой Н.А. определена в пользование комната размером <.......> кв.м.
11 марта 2009г. между Администрацией г. Тюмени и Круминой Т.А. был заключен договор социального найма на указанную квартиру с включением в договор Гончаровой Н.М. как члена семьи.
Действительно, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 января 2015 года в удовлетворении иска Гончаровой Н.М, к Администрации г. Тюмени, ООО "УК "Содружество-М", Круминой Т.А. об обязании заключить отдельный договор социального найма, разделить лицевые счета отказано.
Однако, судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего иска не было учтено, что Гончарова Н.М. обращаясь в суд с иском в 2015г. просила заключить договор социального найма на всю квартиру N 46 ( так следует из искового заявления и решения суда от 12.01.2015г.), а предметом иска, поданного в Калининский районный суд г. Тюмени 22 июля 2020г. является комната N<.......> размером <.......> кв.м. в квартире <.......>, на которую Гончарова Н.М. и просила заключить договор социального найма.
При таких обстоятельствах выводы суда о тождественности данного спора делу, ранее рассмотренному в 2015 году, являются преждевременными, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм права, повлиявшим на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску Гончаровой Н.М. к Администрации г. Тюмени об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи коллеги
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
