Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Гонеевой Б.П.,

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ситяковой Ц.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к Ситяковой Ц.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Ситяковой Ц.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Ситяковой Ц.И. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору N <***> от 19 марта 2013 года в размере 126 219 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 725 руб., всего 129 944руб. 38 коп.

На указанное решение 2 апреля 2021 года ответчиком подано заявление о его отмене, в котором ответчик указывает об отсутствии оснований для взыскания долга ввиду полной оплаты задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании суда первой инстанции Ситякова Ц.И. просила суд восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Ситяковой Ц.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым определением, просит его отменить, восстановить срок для обжалования заочного решения. Указывает, что у нее отсутствует задолженность перед банком, что подтверждается квитанциями об оплате. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье107Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи109Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи236 названного кодекса).

Статьей237Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к Ситяковой Ц.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Ситяковой Ц.И. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору N 2514387317 от 19 марта 2013 года в размере 126 219 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 725 руб., всего 129 944руб. 38 коп.

03 марта 2021 года копия указанного решения направлена в адрес ответчика и получено ею 7 марта 2021 года.

С заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу Ситякова Ц.И. обратилась в суд 02 апреля 2021 года.

Согласно статье112Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции, установив, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока, установленного частью 1 статьи237Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос N 14), целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В данном случае заявление об отмене заочного решения подано по истечении срока для его подачи, но в пределах срока его апелляционного обжалования, однако заявителем ни в суд первой, ни в апелляционной инстанции не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 112 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявителем в основание своего ходатайства не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые бы подтверждали доводы и свидетельствовали об уважительности, объективно исключающей возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок подачи данного заявления был пропущен Ситяковой Ц.И. без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

В отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в части восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка