Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Тараника В.Ю., Тимирова Р.В.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.06.2021, которым постановлено:

Исковые требования Мостепан Ю. А. к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности включить в договор социального найма удовлетворить.

Признать за Мостепан Ю. А., <...> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <...>.

Обязать Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" включить Мостепан Ю. А., <...> года рождения, в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> от <...> N <...>.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истицы Мостепан Ю.А., третьего лица Мостепан Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мостепан Ю.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности включить в договор социального найма. В обоснование жалобы указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, Мостепан Л.Ю. Данный факт установлен решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2016 по делу N 2-2395/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии суда ЕАО от 15.02.2017.

В указанной квартире проживает с рождения по сегодняшний день. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.11.2016 за Мостепан Л.Ю. являющейся её бабушкой, и Вовк О.А., являющейся ее матерью, признано право пользования вышеуказанным жилым помещением. Суд обязал ответчика заключить с нанимателем квартиры договор социального найма. <...> между ответчиком и Мостепан Л.Ю. был заключён договор социального найма N <...>. В данный договор были включены только лица, право пользования за которыми было признано судом. На момент заключения договора она была несовершеннолетней и должна была быть вписана в договор, как дочь Вовк О.А., но ответчик не включил её в договор социального найма.

Жилой дом, в котором она проживает, находится на территории войсковой части N <...>. В 2014 году она получала паспорт, регистрацию указали по месту жительства при в/ч N <...>. При этом согласно поквартирной карточке и справке фактическим местом её жительства являлось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>.

В августе 2019 года её бабушка Мостепан Л.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о внесении её (истицы) и сестры Вовк Д.Д. в договор социального найма N <...>. Письмом N <...> от <...> ответчик уведомил Мостепан Л.Ю. о том, что несовершеннолетняя Вовк Д.Д. может быть включена в договор социального найма, а она (истица) не может быть вселена в данную квартиру.

В регистрации по месту жительства по адресу: <...> ей отказывают, поскольку она не включена в договор социального найма.

Истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" включить её в договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истица Мостепан Ю.А. поддержала исковые требования, просила суд обязать правопреемника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") включить её в договор социального найма жилого помещения. Дополнительно суду пояснила, что была вселена в спорную квартиру бабушки и дедушки, с детства до настоящего времени проживает в ней. Другого жилья не имеет.

Третье лицо Вовк О.А. с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что истица приходится ей дочерью, с рождения проживает в спорном жилом помещении. В 2016 году она в интересах несовершеннолетней истицы обращалась в суд с иском о признании Мостепан Ю. членом семьи Мостепан Л.Ю. Также в 2016 году она вместе с мамой Мостепан Л.Ю. и братом Мостепан К.А. обращалась в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением. В исковом заявлении она указывала, что в данной квартире также проживают несовершеннолетние Мостепан Ю.А. и Мостепан Д.Д. В ходе судебного разбирательства она говорила об этом, но решение суд принял только в отношении неё, Мостепан Л.Ю. и Мостепан К.А. Спустя некоторое время после того, как по решению суда с ними был заключён договор социального найма, она вместе с дочерью Мостепан Ю. обратилась с заявлением о регистрации Юлии по данному адресу. Но в период рассмотрения данного заявления Юле исполнилось 18 лет, и в регистрации ей было отказано. До настоящего времени дочь проживает вместе с ними в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет. Мостепан К.А. никогда не возражал против того, что Юля проживает вместе с ними в спорном жилом помещении.

Третье лицо Мостепан Л.Ю. с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что истица приходится ей внучкой, с рождения проживает в спорном жилом помещении. До заключения договора найма на основании решения суда, они все были прописаны при военной части. Решением суда Юля признана членом её семьи, но включить её в договор социального найма ответчик отказался.

Третье лицо Мостепан К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён. Суду представил письменные возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.02.2017 за Мостепан Л.Ю., Мостепан К.А., Вовк О.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. <...> на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, заключён договор социального найма N <...>. За истицей Мостепан Ю.А. судом право пользования не закреплялось. В 2019 году Мостепан Л.Ю. обратилась в ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, <...> в удовлетворении заявления Мостепан Л.Ю. отказано. В настоящее время оснований для включения Мостепан Ю.А. в договор социального найма не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. Площадь спорного жилого помещения составляет <...> кв.м, и в случае включения Мостепан Ю.А. в договор социального найма общая площадь жилого помещения на одного члена семьи будет существенно составлять менее учётной нормы, что приведёт к созданию условий, позволяющих поставить вопрос о признании нуждающимися. Кроме этого, к иску не приобщены доказательства, подтверждающие совместное проживание с нанимателем, исходя из которых возможно было бы установить данный факт. Также истица не имеет регистрации в вышеуказанном жилом помещении.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" Астафьева Я.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что Мостепан Ю.А. не относится к категории лиц, которые в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) являются членами семьи нанимателя, в связи с чем для её законного вселения необходимо согласие наймодателя в соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Тот факт, что в несовершеннолетнем возрасте Мостепан Ю.А. признавалась членом семьи нанимателя, не порождает у неё право сохранять данный статус пожизненно и не освобождает её от доказывания таких обстоятельств, которые бы позволили прийти к выводу о том, что она член семьи нанимателя в настоящее время.

Согласно показаниям свидетелей истица была вселена в спорное жилое помещение с рождения (2001 год), вместе с тем, суд указал, что истица вселена в квартиру в 2007 году.

Представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс", третьи лица Вовк О.А., Мостепан К.А. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанции истица Мостепан Ю.А., третье лицо Мостепан Л.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу требований статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьёй 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их родителей.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трёх комнат, общей площадью <...> кв.м, которая изначально была предоставлена М.А.К. и членам его семьи на территории войсковой части N <...>.

Согласно поквартирной карточке, а также справке ООО "Главное управление жилищного фонда" от <...> наниматель жилого помещения М.А.К. до <...> был зарегистрирован по указанному адресу (снят с регистрационного учёта в связи со смертью). В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Мостепан Л.Ю. (супруга), Мостепан К.А. (сын), Вовк О.А. (дочь), Мостепан Ю.А. (внучка) и Вовк Д.Д. (внучка).

Истица Мостепан Ю.А. зарегистрирована по адресу: <...> <...>.

Матерью несовершеннолетних Мостепан Ю.А., <...> года рождения, и Вовк Д.Д., <...> года рождения, является Вовк (Мостепан) О.А. - дочь Мостепан Л.Ю. Несовершеннолетние приходятся внучками Мостепан Л.Ю.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2016 удовлетворены исковые требования Вовк О.А., действующей в интересах несовершеннолетних Мостепан Ю.А., Вовк Д.Д. к Мостепан Л.Ю. о признании членами семьи нанимателя жилого помещения. Несовершеннолетние Мостепан Ю.А., <...> года рождения, и Вовк Д.Д., <...> года рождения, признаны членами семьи Мостепан Л.Ю., <...> года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15.02.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.02.2017 изменено решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.11.2016 и за Мостепан Л.Ю., Мостепан К.А., Вовк О.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. На федеральное государственное казённое учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ возложена обязанность заключить с Мостепан Л.Ю., Мостепан К.А., Вовк О.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что <...> М.А.К. - работнику войсковой части N <...> по ордеру на семью из семи человек представлена трёхкомнатная квартира площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>. Указанный жилой дом находился на территории военного городка. В ордере в качестве членов семьи М.А.К., в том числе указаны Мостепан Л.Ю. - супруга, Мостепан (после заключения брака - Вовк) О.А. - дочь и Мостепан К.А. - сын. В 2007 году М.А.К. взамен аварийного жилья предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Во исполнение решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.11.2016 между Министерством обороны РФ в лице начальника отделения ФГКУ "Востокрегионжильё" и Мостепан Л.Ю. <...> заключён договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование Мостепан Л.Ю. (наниматель) и членам её семьи передано жилое помещение по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Смидовичская 15, д. 53, кв. 5. В качестве членов семьи указаны: Мостепан К.А. - сын, Вовк О.А. - дочь.

В августе 2019 года Мостепан Л.Ю. обратилась с заявлением к ФГКУ "Востокрегионжильё" о включении в договор социального найма Мостепан Ю.А. и Вовк Д.Д.

<...> Мостепан Л.Ю. отказано во вселении совершеннолетней Мостепан Ю.А. по причине отсутствия письменного согласия Мостепан К.А. и Вовк О.А. на её вселение, а также в связи с тем, что после вселения Мостепан Ю.А. площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ЖК РФ, являются: вселение несовершеннолетней Мостепан Ю.А. в спорное жилое помещение её матерью и её постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Мостепан Л.Ю., с которыми заключён договор социального найма.

Приведённые обстоятельства судом были установлены.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь нормами ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что истица вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи нанимателя Мостепан Л.Ю. на законных основаниях, с соблюдением правил регистрации, возражений со стороны проживающих совместно с нанимателем членов семьи на вселение истицы не имелось, с момента вселения и по настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, Мостепан Ю.А. не имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества, на территории г. Биробиджана, Биробиджанского и Смидовичского районов ЕАО не имеет приватизированного жилого помещения, в связи с чем пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Мостепан Ю.А. требований.

Суд указал, что норма части 2 статьи 70 ЖК РФ, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселённых нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку установленные по делу обстоятельства проживания Мостепан Ю.А. и принятия наймодателем исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения, и о возникновении у истицы права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного иска, учитывая, что на спорное жилое помещение <...> заключён договор социального найма жилого помещения N <...>, правильно обязал ответчика включить Мостепан Ю.А., <...> года рождения, в указанный договор.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.