Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Вилер А.А., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания: Кулаковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в гор. Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Галактионовой М.В., Галактионовой Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Галактионовой М.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения ответчика Галактионовой М.В., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Галактионовой М.В., Галактионовой Н.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N... от 27 марта 2017 года в размере 513 047,05 рублей.

Помимо этого, Банк просил возместить за счёт ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 8330,47 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 27 марта 2017 года заключил с Г. (заемщиком, должником) кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 715 082 рублей на срок 60 месяцев, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

<.......> 2018 года заемщик умер.

По состоянию на день обращения в суд (фактически на 29 декабря 2020 года) размер задолженности по указанному кредитному договору составил 513 047,05 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 427 771,64 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 85 275,41 рублей.

По информации нотариуса Магаданского городского округа, после наступления смерти Г. заведено наследственное дело.

Полагал, что наследниками умершего являются его близкие родственники - жена Галактионова М.В. и мать Галактионова Н.И., которыми принято наследство, открывшееся после наступления смерти должника, что повлекло обращение в суд с иском к указанным лицам, как наследникам должника.

Просил суд оказать содействие в истребовании доказательств, касающихся принятия наследства, открывшегося после наступления смерти Г., а также принадлежащего последнему имущества.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 апреля 2021 года исковые требования Банка удовлетворены частично.

С ответчика Галактионовой М.В. в пользу Банка в пределах стоимости принятого наследства взыскана задолженность по кредитному договору в размере 438 136,29 рублей, а также возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 8 330,47 рублей.

В удовлетворении иска к Галактионовой Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Галактионова М.В. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, полагая, что выводы, суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на то, что при определении суммы подлежащей взысканию с наследника умершего заемщика, судом оставлено без внимания то, что в период с 26 июня 2018 года по 28 сентября 2019 года соответчиком Галактионовой Н.И. в погашение обязательств умершего заемщика перечислено 277 627,85 рублей.

Полагает, что на данную сумму подлежит уменьшению размер задолженности по неисполненным кредитным обязательствам Г., предъявленной ко взысканию Банком в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 27 марта 2017 года Банк заключил с Г. кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 715 082 рублей на срок 60 месяцев, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств по данному кредитному договору предусмотрено в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 351,43 рублей, платежная дата 27 число каждого месяца.

<.......> 2018 года заемщик умер. На день смерти Г. задолженность по кредитному договору составляла: основной долг 604 392,40 рублей, проценты за пользование кредитом 5 528,95 рублей.

Согласно материалам наследственного дела N..., 14 августа 2018 года ответчик Галактионова М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после наступления смерти своего мужа Г. (наследодатель).

14 декабря 2018 года к нотариусу обратилась мать наследодателя ответчик Галактионова Н.И. с заявлением о своей осведомленности об открытии наследства, пропуске срока на его принятие и отказе от его восстановления.

На момент наступления смерти наследодатель был зарегистрирован по месту жительства <адрес> вместе со своей матерью - ответчиком Галактионовой Н.И.Нотариусом установлено наследственное имущество Г. состоящее из денежных средств на счетах ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, счет остаток на дату смерти 68,38 рублей; остаток на дату смерти 240 856,66 рублей; остаток на дату смерти 68 994,85 рублей; (кредитная карта N...) остаток собственных средств 8 624,92 рубля.

12 февраля 2019 года в отношении указанных денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, ответчику Галактионовой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

До этого 18 декабря 2018 года ответчику Галактионовой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобилей марки NISSAN LAUREL 2000 г.выпуска, гос.рег.знак N... и TOYOTA CAMI 2000 г.выпуска, гос.рег.знак N... 49 оценочная стоимость которых составила соответственно 67 120,20 рублей и 52 476,28 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее факт принятия наследства Галактионовой Н.И. не выдавалось.

Вместе с тем, в период с 27 июня 2018 года по 28 сентября 2019 года ответчиком Галактионовой Н.И. исполнялись обязательства по кредитному договору N... от 27 марта 2017 года в общей сумме 277 627,85 рублей. На момент прекращения исполнения обязательств (28 сентября 2019 года) задолженность по основному долгу составляла 427 771,64 рублей.

В связи с прекращением с октября 2019 года исполнения обязательств по кредитному договору, а также не располагая сведениями о фактическом принятии наследниками наследства, открывшегося после наступления смерти Г., банк направил 1 декабря 2020 года и 25 января 2021 года в адрес, соответственно, Галактионовой М.В. и Галактионовой Н.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, а также о расторжении кредитного договора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, начисленных в т.ч. после наступления смерти наследодателя).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после наступления смерти Г., является супруга наследодателя ответчик Галактионова М.В., которая в силу положений пункта 1 статьи 1075 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Установив общую стоимость унаследованного Галактионовой М.В. имущества в размере 438 136,29 рублей (фактически 438 141,29 рублей), суд удовлетворил иск к указанному ответчику в пределах данной суммы.

То обстоятельство, что в период с 27 июня 2018 года по 28 сентября 2019 года ответчиком Галактионовой Н.И. исполнялись обязательства по кредитному договору N... от 27 марта 2017 года в общей сумме 277 627,85 рублей, с учётом фактического отказа последней от принятия наследства, не влечет оснований для учёта внесенных Галактионовой Н.И. денежных сумм в составе наследственного имущества, в пределах которого наследником Галактионовой М.В. подлежат исполнению обязательства перед банком.

При таком положении, оснований для уменьшения максимального размера взыскиваемой в пользу банка суммы (438 136,29 рублей - общая стоимость наследства, принятого Галактионовой М.В.) на сумму внесенную в банк Галактионовой Н.И. (277 627,85 рублей), вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании установлено, что внесенные Галактионовой Н.И. денежные средства в общей сумме 277 627,85 рублей были учтены банком при расчёте задолженности предъявленной ко взысканию и повлекли уменьшение размера, как задолженности по основному долгу (с 604 392,40 рублей до 427 771,64 рублей, т.е. на 176 620,76 рублей), так и задолженности по процентам за пользование кредитом, которая не образовывалась (не начислялась) в период с июня 2018 по сентябрь 2019 года.

Предъявленный Банком иск основан на положениях статьи 1175 ГК РФ, т.е. основанием иска является факт принятия наследства наследниками умершего заемщика, которые в соответствии с приведенной нормой отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку Галактионова Н.И. не принимала наследственное имущество после наступления смерти Г., т.е. не являлась его наследником, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска предъявленного к ней.

Иные доводы жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галактионовой М.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка