Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года №33-628/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Усть-Канский район" на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2020 года, которым
возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Усть-Канский детский сад" принять меры по обеспечению охраны здания детского сада путем привлечения сотрудников частных охранных организаций либо подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.
Возложена обязанность на администрацию Усть-Канского района в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в части обеспечения охраны здания детского сада.
Дополнительным решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2020 года
в удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Канского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по образованию и молодежной политике МО "Усть-Канский район" о принятии мер по обеспечению охраны здания детского сада путем привлечения сотрудников частных охранных организаций либо подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, об обязании профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности объекта в части обеспечения охраны здания МБДОУ "Усть-Канский детский сад", отказано.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Усть-Канского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Усть-Канский район", МБДОУ "Усть-Канский детский сад" об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу МБДОУ "Усть-Канский детский сад" принять меры по обеспечению охраны здания путем привлечения сотрудников частных охранных организаций либо подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, обязании администрации МО "Усть-Канский район" провести финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в части обеспечения охраны здания детского сада, мотивировав требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в образовательных организациях, в ходе которой установлено, что МБДОУ "Усть-Канский детский сад" является местом массового пребывания людей 3 категории. Однако в нарушение требований Постановления Правительства РФ N 272 от 25.03.2015 года "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" руководством детского сада не обеспечена охрана здания путем привлечения сотрудников охранных организаций. Управлению образования администрации Усть-Канского района вносилось представление об устранении указанных нарушений, которые на момент проверки не были устранены. В случае террористических проявлений указанные нарушения требований закона создают угрозу жизни и здоровью обучающихся, воспитанников и работников, находящихся в зданиях образовательных учреждений Усть-Канского района.
Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по образованию и молодежной политике МО "Усть-Канский район".
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие администрация МО "Усть-Канский район", просит решение суда отменить в части возложения обязанности о принятии мер по обеспечению охраны на администрацию МО "Усть-Канский район", возложив указанную обязанность на Управление по образованию и молодежной политике МО "Усть-Канский район". В обоснование жалобы указывает, что администрация района не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении образовательных учреждений, функции и полномочия Учредителя в отношении МБДОУ "Усть-Канский детский сад" не осуществляет, фактически осуществить финансирование, то есть довести лимиты средств субсидии образовательной организации на осуществление расходов по обеспечению охраны здания детского сада, не имеет право, поскольку данные полномочия осуществляет Управление по образованию и молодежной политике МО "Усть-Канский район".
Судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционная жалоба администрации МО "Усть-Канский район" принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.
В суд апелляционной инстанции от прокурора Усть-Канского района Республики Алтай поступило заявление об отказе от исковых требований к администрации Усть-Канского района Республики Алтай и Управлению образования и молодежной политики МО "Усть-Канский район" в части требований о возложении обязанности профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности объекта в части обеспечения охраны здания детского сада.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из положений части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Усть-Канский район" сводятся к несогласию в части требований о возложении обязанности профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности объекта в части обеспечения охраны здания детского сада, а в силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
При таком положении, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение подлежит отмене, производство по делу в части требований, от которых прокурор отказался, - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Усть-Канского района Республики Алтай к администрации Усть-Канского района Республики Алтай и Управлению образования и молодежной политики МО "Усть-Канский район" в части требований о возложении обязанности профинансировать мероприятия по антитеррористической защищенности объекта в части обеспечения охраны здания детского сада.
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2020 года отменить в части возложения обязанности на администрацию Усть-Канского района в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в части обеспечения охраны здания детского сада.
Дополнительное решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2020 года отменить.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.







Председательствующий судья


С.Н. Чертков




Судьи


С.А. Шинжина







Е.А. Кокшарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка