Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-628/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сироткиной Валентины Михайловны к администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок с апелляционной жалобой Сироткиной Валентины Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сироткиной Валентины Михайловны к администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Сироткиной В.М. по доверенности Халезиной Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сироткина В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу Сироткиной В.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1, площадью 224,5 кв.м., и нежилое помещения Н2, площадью 229,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Нежилое помещение Н1, площадью 224,5 кв.м., приобретено истцом у ООО "ЭКОТВОРОГ" на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2014 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08 мая 2014 года. ООО "ЭКОТВОРОГ", в свою очередь, приобрело вышеназванное нежилое помещение Н1 у администрации г. Рязани на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 02 апреля 2014 года в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 26 декабря 2013 года, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N, решением Рязанской городской Думы от 28 июня 2012 года N 244-1 "Об условиях приватизации нежилого помещения Н1, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>". Нежилое помещение Н2, площадью 229,4 кв.м., приобретено истцом у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 22 июня 2018 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29 июня 2018 года. ФИО7, в свою очередь, приобрела вышеназванное нежилое помещение Н2 у ООО "Вижема" на основании договора купли-продажи от 13 марта 2018 года, а ООО "Вижема" приобрело вышеназванное нежилое помещение Н2 у администрации г. Рязани на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 12 марта 2013 года в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 декабря 2011 года, по делу NN, решением Рязанской городской Думы от 23 декабря 2010 года N 821-I "Об условиях приватизации нежилого помещения Н2, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>". Здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из нежилых помещений Н1, Н2 и Н3 и расположено на земельном участке с кадастровым номером N. Собственником нежилого помещения Н3, площадью 126,6 кв.м., является муниципальное образование - г. Рязань. Земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание здания прачечной, площадью 1 515 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором находится указанное здание, находится в собственности муниципального образования - <адрес>, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 06 мая 2010 года, запись N. Дата присвоения кадастрового номера 10 декабря 2004 года. Полагает, что как собственник нежилых помещений Н1 и Н2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, истец имеет право на получение в общую долевую собственность части данного земельного участка пропорционально площади принадлежащих ей нежилых помещений. При приобретении ООО "ЭКОТВОРОГ" нежилого помещения Н1 площадью 224,5 кв.м. и ООО "Вижема" нежилого помещения Н2 площадью 229,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, к ним перешло право на долю в земельном участке, на котором расположены указанные нежилые помещения. В связи с переходом права собственности на нежилое помещение Н1 от ООО "ЭКОТВОРОГ" к истцу и на нежилое помещение Н2 от ООО "Вижема" сначала к ФИО7, а потом к истцу Сироткиной В.М. также перешло и право на часть земельного участка, необходимого для использования нежилых помещений Н1 и Н2, размер которой определяется как 79/101 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. 04 марта 2019 года администрация г. Рязани отказала истцу в предоставлении земельного участка площадью 1115 кв.м., в связи с чем истец Сироткина В.М. вынуждена обращаться в суд за защитой своего права собственности.
Просила суд установить (признать) за ней право собственности на 79/101 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание здания прачечной, площадью 1515 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сироткина В.М. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что оспариваемое решение постановлено с нарушением или неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не применены положения ч. 1 ст. 273 и п.2 ст.555 ГК РФ. Считает, что в связи с отчуждением администрацией г. Рязани ООО "Экотворог" нежилого помещения Н1 и ООО "Вижема" нежилого помещения Н2, находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, который на момент отчуждения нежилых помещений находился в собственности администрации г. Рязани, покупателям в силу закона одновременно передавалось и право собственности на земельный участок, занятый указанными нежилыми помещениями и необходимый для их использования. Ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были применены положения ст.ст. 39.5, 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, не подлежащие применению. Полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения п. 5 ст.39.16, ст. 39.5, п. 3 ст.3 Земельного кодекса РФ. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на спорном земельном участке расположено здание, часть которого принадлежит администрации г.Рязани, истцу в предоставлении земельного участка в собственность следует отказать, основан на неправильном истолковании положений п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель апеллятора Сироткиной В.М. по доверенности Халезина Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Апеллятор Сироткина В.М., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность граждан на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Одним из принципов земельного законодательства РФ является принцип платности использования земли (подп.7 п.1ст.1 Земельного кодекса РФ).
В силу ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно.
Так, согласно положениям указанной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков; 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; 11) земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.
В силу п.5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 593,4 кв.м., зарегистрировано с 17 октября 1991 года по праву муниципальной собственности.
На основании решения N от 02 июля 2010 года администрации г. Рязани, здание литера А нежилое помещение, площадью 593,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - г. Рязань, преобразовано в следующие объекты недвижимости: нежилое помещение Н1 лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 22,4 кв.м.; нежилое помещение Н2 лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 229,4 кв.м.; нежилое помещение Н3 лит.А, назначение - нежилое, общей площадью 126,6 кв.м.
Истец Сироткина В.М. является собственником нежилого помещения Н1, общей площадью 224,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение нежилое, кадастровый N, на основании заключенного 31 апреля 2014 года договора купли-продажи указанного нежилого помещения с ООО "ЭКОТВОРОГ". Последний в свою очередь приобрел указанное нежилое помещение у администрации г. Рязани 02 апреля 2014 года по договору купли-продажи муниципального имущества N.
Также истец является собственником нежилого помещения Н2, площадью 229,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО7 от 22 июня 2018 года. ФИО7 в свою очередь приобрела указанное нежилое помещение 31 марта 2018 года у ООО "ВИЖЕМА" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 марта 2018 года. ООО "ВИЖЕМА" приобрело указанное нежилое помещение Н2 по договору купли-продажи муниципального имущества N 12 марта 2013 года у администрации г. Рязани.
Нежилое помещение Н3 по адресу: <адрес>, площадью 126,6 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - г. Рязани с 13 июля 2010.
Земельный участок под зданием по адресу: <адрес>, кадастровый N, вид разрешенного использования - обслуживание здания прачечной, принадлежит с 06 мая 2010 года муниципальному образованию - г. Рязань.
Согласно расчету истца, представленному в материалы дела и никем не оспоренному, доля земельного участка, на которую претендует истец, составляет 79/110.
08 февраля 2018 года администрацией г. Рязани на обращение директора ООО "ВИЖЕМА" Сироткиной В.М. о выделении в собственность из спорного земельного участка другого земельного участка отказано.
25 марта 2019 года на обращение истца от 04 марта 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем раздела отказано, поскольку это нарушает п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и является основанием для отказа в утверждении схемы согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
26 апреля 2018 года администрация г. Рязани на обращение Сироткиной В.М. и ФИО7 о предоставлении в собственность спорного земельного участка отказала.
На обращение истца от 14 ноября 2019 года по вопросу оформления земельного участка в общую долевую собственность сообщением администрации г. Рязани от 21 ноября 2019 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением полного пакета документов к заявлению.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что на основании договоров купли-продажи нежилых помещений Н1 и Н2, по которым приобретались исключительно нежилые помещения без земельного участка, истец Сироткина В.М. приобрела право пользования земельным участком под нежилыми помещениями в том же объеме, как и продавец, и поскольку на земельном участке расположено здание, часть которого принадлежит муниципальному образованию - г. Рязань, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в предоставлении в собственность бесплатно истцу земельного участка следует отказать.
При этом суд первой инстанции также исходил из того, что ни под один из случаев предоставления спорного муниципального земельного участка в собственность гражданина или юридического лица бесплатно, предусмотренных ст. 39.5 ЗК РФ, требования истца Сироткиной М.В. не подходят.
Суд на основе вышеприведенных норм пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности бесплатной передачи в собственность земельных участков собственнику здания, находящегося на чужом земельном участке, но предусматривает преимущественное право покупки или аренды этого земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Сам факт владения и пользования земельным участком, в том числе использование земельного участка по назначению, не является основанием возникновения прав на землю в отсутствие правоустанавливающих документов. Только правомерное пользование при наличии установленных материальным законом оснований обуславливает возникновение прав лица на земельный участок. В судебном заседании сторонами не представлено сведений о приобретении Сироткиной В.М. спорного земельного участка за плату, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы Сироткиной В.М. основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сироткиной Валентины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
