Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-628/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
14 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя Мамедова Д.Б. оглы - Восканяна М.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30января 2019 года, которым возвращено исковое заявление Мамедова Д.Б. оглы к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамедов Д.Б. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на изложенные с иске основания.
Определением судьи от 30 января 2019 года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Петропавловск-Камчатского городскому суду Камчатского края.
В частной жалобе представитель Мамедова Д.Б. - Восканян М.Ж. просит указанное определение судьи отменить, как незаконное. Считает, что требование истца вытекает из спора о праве, и, следовательно, независимо от цены иска указанное исковое заявление о признании за Мамедовым Д.Б. права собственности на жилое помещение подлежит рассмотрению районным судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи ввиду нарушения норм гражданского процессуального права
Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление Мамедова Д.Б. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судья исходил из того, что истцом определена цена иска в размере 12715 рублей, то есть менее 50000рублей, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, ввиду неподсудности дела районному суду.
Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Между тем, из искового заявления следует, что Мамедов Д.Б. обратился с иском о признании за ним на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение N в общежитии по <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение, как собственным, указанным объектом недвижимости, и отсутствие иных лиц, заявляющих о правах на вышеуказанное имущество в течение всего владения. При этом истец, указав стоимость данного жилого помещения в размере 12715рублей, приложил справку об инвентаризационной стоимости иного жилого помещения, согласно которой действительная инвентаризационная стоимость квартиры <адрес> составляет 25430 рублей.
Вместе с тем, при наличии сомнений в заявленной истцом стоимости жилого помещения на сегодняшний день, судье следовало самостоятельно определить действительную стоимость имущества на основании положений части 2 статьи 91 ГПК РФ.
Следовательно, вывод судьи о неподсудности спора районному суду является преждевременным, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене, а исковое заявление Мамедова Д.Б. - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2019 года отменить, исковое заявление Мамедова Д.Б. оглы к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
