Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-628/2019
г. Астрахань "21" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Усенко О.А., Метелевой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Кашкеновой А.Н. по доверенности Джумагазиева С.У. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Кашкеновой А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области о признании кадастровых работ по формированию земельных участков недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
Кашкенова А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Астраханской области, администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области, указав, что она в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти своего супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 части земельной доли, составляющей 1/1084 части общей долевой собственности площадью 5,03 га, с кадастровым номером N, предназначенной для производства сельхозпродукции, находящейся на бывших землях <данные изъяты> Она имеет право на выдел земельного участка находящегося в долевой собственности. Однако при заключении договора с кадастровым инженером и изучением материалов фонда землеустроительной документации, публичной кадастровой карты было выявлено, что на предполагаемой для выдела земле, администрацией МО "Харабалинский район" были незаконно сформированы земельные участки с кадастровым номером N площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО "Тамбовский сельсовет" под строительство зданий сооружений необходимых для ведения КФХ и с кадастровым номером N площадью 304518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО "Тамбовский сельсовет" для сельскохозяйственного производства, которые были предоставлены в аренду главе КФХ Джумагазиевой А.Т. Указанные земельные участки сформированы на землях коллективной долевой собственности <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просила признать недействительными кадастровые работы по формированию указанных земельных участков, снять их с кадастрового учета присвоив статус "архивный".
В судебное заседание истец Кашкенова А.Н. не явилась, её интересы по доверенности представлял Джумагазиев С.У., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО "Харабалинский район" по доверенности Тасбауова А.Б. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Кашкеновой А.Н. по доверенности Джумагазиев С.У. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, которой установлено пересечение границ земельных участков N и N с границами земель общей долевой собственности, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя Кашкеновой А.Н. по доверенности Джумагазиева С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Морозову М.Ф., представителя администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области по доверенности Семенову О.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Так, как установлено материалами дела, истец Кашкенова А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2005 года является собственником 1/2 доли земельной доли, составляющей 1/1084 части общей долевой собственности площадью 5,03 га, с кадастровым номером N, предназначенной для производства сельхозпродукции, находящейся на бывших землях <данные изъяты> Харабалинского района Астраханской области.
Данная земельная доля на основании свидетельства о праве собственности от 14.07.1994 года принадлежала супругу истца ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельных участках категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с датой присвоения кадастрового номера N
-с кадастровым номером N площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО "Тамбовский сельсовет", с разрешенным использованием: под строительство зданий сооружений необходимых для ведения КФХ;
-с кадастровым номером N площадью 304518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах МО "Тамбовский сельсовет", с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (сенокошения).
Данные земельные участки были сформированы администрацией МО "Харабалинский район" Астраханской области в 2010 году и по договорам аренды земель N от 19.04.2011 года были предоставлены в аренду КФХ в лице главы Джумагазиевой А.Т.
Постановлением администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области N от 18.04.2018 года расторгнут договор аренды от 19.04.2011 N в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Постановлением администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области N от 19.04.2018 года расторгнут договор аренды от 19.04.2011 N в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с указанными постановлениями, 25.04.2018 года между администрацией МО "Харабалинский район" и КФХ Джумагазиевой А.Т. заключены соглашения о расторжении договоров аренды земель N от 19.04.2011 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из того, что в настоящее время она желает выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащую ей земельную долю, однако не имеет такой возможности, поскольку земельные участки с N и N сформированы на землях коллективной долевой собственности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает его правильным.
Статьи 11.2, 11.3 ЗК Российской Федерации (в соответствующей редакции) предусматривали, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Межевание образуемого земельного участка должно осуществляться на основе кадастрового плана соответствующей территории. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (п. п. 1, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции на момент утверждения схем расположения спорных земельных участков).
Согласно статьи 26 указанного Закона не допускается осуществление кадастрового учета, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки с N и N, являются не самостоятельно сформированными, а образованы в результате раздела земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 585518 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного относительно ориентира: <адрес>.
Данный раздел произведен на основании решения администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области N от 30.03.2010 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N был разделен на пять самостоятельных земельных участков, в том числе с N и N.
Решениями администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области от 14.05.2010 утверждены схемы расположения спорных земельных участков.
После чего 12.06.2010 составлены акты выбора земельного участка, которые утверждены постановлениями администрации МО "Харабалинский район" от 30.07.2010, а постановлениями администрации МО "Харабалинский район" от 14.05.2010 утверждены их схемы расположения.
Далее в отношении земельных участков с N и N были выполнены кадастровые работы, и они 13.01.2011 года поставлены на государственный кадастровый учет.
При этом как установлено судом первой инстанции и подтверждено в ходе апелляционного рассмотрения данного дела пояснениями эксперта ФИО1., реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков отсутствует, координаты характерных точек границ земельных участков, имеющиеся в ЕГРН, совпадают с землеотводными документами и фактическим расположением данных земельных участков.
Для проверки доводов истца, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> В заключении <данные изъяты> N от 22 октября 2018 года экспертом установлено, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N определено неправильно, то есть не в соответствии с границами земель общей долевой собственности и границами земель фонда перераспределения, определёнными ранее в 1991 году Планом земель <данные изъяты> Харабалинского района Астраханской области. Указанные земельные участки относятся к землям фонда перераспределения Харабалинского района Астраханской области лишь частично. При этом, пересекают земли общей долевой собственности <данные изъяты> Харабалинского района Астраханской области, общая площадь наложения границ составила 6,4 га.
Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с выводами эксперта и основывал свои выводы на заключении специалистов ФИО2 и ФИО3., согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами N и N сформированы не на землях общей долевой собственности <данные изъяты> Харабалинского района Астраханской области, а на землях фонда перераспределения Харабалинского района Астраханской области.
Судебной коллегией, ввиду наличия противоречия между выводами эксперта и пояснениями специалистов, допрошенных в суде первой инстанции, по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению от 27 июня 2019 года, с целью определения границы разграничения земель фонда перераспределения и земель общей долевой собственности <данные изъяты> экспертом проведен анализ картографического материала в виде проекта перераспределения земель <данные изъяты> Харабалинского района Астраханской области, утвержденного постановлением администрации Харабалинского района Астраханской области N от 29.10.1992. В результате отожествления элементов местности, отображенных на карторгафических материалах Проекта перераспределения земель <данные изъяты> и представленных администрацией МО "Харабалинский район" картах 1985 года ВИСХАГИ, экспертом были определены границы разграничения земель фонда перераспределения и земель общей долевой собственности <данные изъяты>. В результате сопоставления местоположения спорных земельных участков по сведениям ЕГРН с границами земель фонда перераспределения и земель общей долевой собственности установлено, что земельный участок с N в целом расположен на землях фонда перераспределения Харабалинского района Астраханской области. Земельный участок с N частично расположен на землях общей долевой собственности, площадь наложения 8 га.
Данное экспертное заключение принимается судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив заключение эксперта в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с пояснениями сторон и эксперта ФИО1, проводившей судебную землеустроительную экспертизу, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчиков.
Вместе с тем, истец не доказал факт нарушения его прав действиями ответчиков, которые могут быть защищены в судебном порядке избранным им способом.
Так, вопреки доводам представителя истца Джумагазиева С.С., несмотря на наличие выводов судебной экспертизы о частичном расположении земельного участка с N на землях общей долевой собственности, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца Кашкеновой А.Н., поскольку ею проект межевания территории с целью выделения в натуре принадлежащей ей доли земельного участка находящегося в общей долевой собственности, не составлялся. В связи с чем, нет оснований полагать, что принадлежащей ей земельный участок находится именно в зоне наложения границ земельного участка N на земли общей долевой собственности.
Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчиков, даже если бы такой проект межевания имел место быть с заключением кадастрового инженера о невозможности проведения кадастровых работ в связи с указанным наложением, то данный вопрос возможно решить в административном порядке, путем обращения истца в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с N.
Также из пояснений с судебном заседании апелляционной инстанции эксперта ФИО1 следует, что выводы о наложении земельного участка N на земли общей долевой собственности ею сделан на основании имеющихся в материалах дела картографических материалов 1985 и 1992 года, тогда как в настоящее время ситуация на местности могла измениться.
Экспертом также отмечено, что границы <данные изъяты> Харабалинского района Астраханской области не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обстоятельством свидетельствующим об отсутствии нарушения прав истца также свидетельствует и наличие в настоящее время ряда решений Харабалинского районного суда Астраханской области по искам администрации МО "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли <данные изъяты> в соответствии с которыми за многими собственниками долей <данные изъяты> Харабалинского района Астраханской области в настоящее время прекращено право общей долевой собственности на принадлежащие им земельные доли и на данные земельные доли признано право муниципальной собственности. Таким образом, площадь земель фонда перераспределения в настоящее время увеличилась за счет данных земельных долей.
При этом, как следует из представленного администрацией МО "Харабалинский район" Астраханской области списка невостребованных земельных долей, в отношении которых также будут инициированы иски о признании на них права муниципальной собственности, земельный участок Кашкенова К.Х. также находится в данных списках.
О том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, свидетельствует и то обстоятельство, что в настоящее время не оспорены и не признаны недействительными вышеуказанные решения органа местного самоуправления, на основании которых образованы спорные земельные участки.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашкеновой А.Н. по доверенности Джумагазиева С.У. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
