Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-628/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Удальцова А.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 февраля 2019 года дело по частной жалобе Бугровой Нины Викторовны на определение Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Корешкова Льва Вячеславовича удовлетворить частично.
Предоставить Корешкову Льву Вячеславовичу отсрочку исполнения решения Муромского городского суда от 26 марта 2018 года по иску Бугровой Нины Викторовны и Бугрова Николая Сергеевича к Корешкову Льву Вячеславовичу в части требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на срок до 01.05.2019.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ****
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 26.03.2018 постановлено прекратить право пользования Корешкова Л.В., **** г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: ****; выселить Корешкова Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****
Корешков Л.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на два года. В обоснование заявления указано, что Корешков Л.В. имеет право на обязательную долю в наследстве, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: ****, однако вступить в права наследования он не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости. Кроме того, указанный дом не газифицирован, имеет печное отопление, водопровод и туалет отсутствуют. Корешков Л.В. в силу возраста (****) и состояния здоровья в настоящее время не может заниматься решением данных вопросов. Денежные средства на покупку жилья у него отсутствуют, он занимается сбором документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании представитель Корешкова Л.В. по доверенности - Горина Н.П. просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Корешковым Л.В. погашена.
Бугрова Н.В. просила отказать в предоставлении Корешкову Л.В. отсрочки исполнения решения суда, указывая на нарушение своих прав как собственника жилого помещения. По состоянию на 01.08.2018 у Корешкова Л.В. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Жилой дом в д. **** газифицирован, на протяжении длительного времени Корешков Л.В. вместе с супругой проживал в указанном доме в летнее время. Кроме того, размер пенсии ответчика позволяет ему заключить договор найма или договор аренды иного жилого помещения. Полагает заявленный период отсрочки исполнения решения суда (2 года) неразумным.
Прокурор в своем заключении полагал возможным предоставить Корешкову Л.В. отсрочку исполнения решения до конца отопительного сезона.
Бугров Н.С., представитель МО МВД России "Муромский", судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились (л.д.84-87).
Бугров Н.С. в представленном суду заявлении просил отказать в предоставлении Корешкову Л.В. отсрочки исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бугрова Н.В. просит отменить определение суда, полагая, что указанные Корешковым Л.В. обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчика из жилого помещения. Размер получаемой Корешковым Л.В. пенсии составляет 24 500 руб. и позволяет ему заключить договор найма или аренды иного жилого помещения. Кроме того, дом в д.**** является благоустроенным и пригодным для проживания ответчика. Задолженность Корешкова Л.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг была частично погашена в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчика из жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные Корешковым Л.В. доводы являются уважительными причинами и основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Предоставляя отсрочку исполнения решения о выселении ответчика на срок до 10.05.2019, суд обоснованно исходил из того, что Корешков Л.В. не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания в зимний период.
В материалах дела имеется письмо нотариуса Муромского нотариального округа **** Л.А. от 01.08.2018, из которого следует, что Корешкову Л.В. не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ****, в связи с отсутствием доказательств состава наследственного имущества после смерти **** А.С. (т.2 л.д.46).
По утверждению заявителя Корешкова Л.В. дом в д.**** не газифицирован, имеет печное отопление, в доме отсутствует водопровод и туалет, что, учитывая возраст Корешкова Л.В., исключает проживание последнего в нем в холодное время года.
Представленные в материалы дела справки, выданные главой администрации МО Тургеневское (л.д.51-53), доводы заявителя не опровергают. В справке от 16.08.2018 указано, что Бугрова А.С. принимала участие в газификации жилого дома N ****, однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что дом отапливается с помощью газового оборудования. В справке от 09.08.2018 указано, что **** А.С. вместе с Корешковым Л.В. проживали в доме на протяжении более 10 лет в периоды с апреля по ноябрь.
Судебная коллегия полагает, что преклонный возраст Корешкова Л.В. (**** лет), также наличие у него инвалидности 2 группы препятствуют заявителю организовать самостоятельное проживание в доме в зимний период времени.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об исключительности ситуации, при которой Корешков Л.В. не имеет возможности немедленно выселиться из спорного жилого помещения.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
В данном случае предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда на незначительный срок (на зимне-весенний период) до 01.05.2019 является адекватной, согласуется с принципами разумности и справедливости, и существенным образом прав взыскателей, имеющих в собственности иное жилое помещение и проживающих в нем (т.1 л.д.87-88), не нарушит.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, так как не опровергают выводов суда с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а именно: преклонный возраст ответчика, наличие инвалидности, отсутствие у Корешкова Л.В. другого жилого помещения, пригодного в настоящее время для проживания.
Ссылки в частной жалобе на то, что Корешков Л.В. оплату коммунальных услуг производит нерегулярно, а имеющаяся задолженность частично погашена в ходе рассмотрения дела в суде, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену судебного акта, поскольку Бугрова Н.В. не лишена права обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика соответствующей задолженности.
В целом доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность выводов суда, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к его отмене отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бугровой Нины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: А.В. Удальцов И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
