Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-628/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-628/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бирючковой О.А. Баюры Л.Н.,
с участием прокурора Зариповой Е.В.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Горбачеву П.А., Горбачеву С.А. , Горбачеву А.П. , Горбачеву А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Горбачева С.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения ответчиков Горбачева П.А. и Горбачева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к Горбачеву П.А., Горбачеву С.А., Горбачеву А.П., Горбачеву А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что определением Магаданского городского суда от 19 января 2017 года по гражданскому делу N 2-94/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между мэрией города Магадана и ответчиками, по условиям которого мэрия города Магадана обязуется предоставить ответчикам по договору социального найма изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 50,8 кв.м., расположенное в границах муниципального образования "город Магадан", в срок не позднее 1 сентября 2017 года.
В целях исполнения определения суда от 19 января 2017 года ответчикам неоднократно предлагались различные квартиры, от предоставления которых они отказались.
Постановлением мэрии N 1489 от 5 июня 2018 года Горбачеву П.А., Горбачеву С.А. по договору социального найма было предоставлено очередное жилое помещение - трехкомнатная квартира N..., общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м, в доме <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования "Город Магадан".
Утверждал, что состояние дома <адрес>, где проживают ответчики, ввиду имеющегося износа и повреждений создает угрозу для их жизни и здоровья.
Кроме того, Генеральным планом МО "Город Магадан", утвержденным решением Магаданской областной Думы от 26 июля 2006 N 77-Д в целях повышения надежности системы теплоснабжения и улучшения качества предоставляемых услуг предусмотрена реконструкция тепловой магистрали ТМ-1 на участках от ТП-11 до ТК 14 с увеличением диаметра до 2Ду80мм в двухтрубном исполнении протяженностью 0,8 кв, поэтому в целях реализации вышеуказанного генерального плана издано постановление мэрии города Магадана от 16 августа 2013 N 3600 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков по улице <.......> в городе Магадане".
В связи с изложенным, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения - дома <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры <адрес>.
Решением Магаданского городского суда от 24 июля 2018 года исковые требования мэрии г. Магадана удовлетворены:
Горбачев П.А., Горбачев С.А., Горбачев А.П., Горбачев А.С. выселены из жилого помещения - дома <адрес> с предоставлением им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С Горбачева П.А. и Горбачева С.А. в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб. солидарно.
В апелляционной жалобе ответчик Горбачев С.А., не согласившись с постановленным решением, просит его отменить как незаконное.
Указывает, что после осмотра предоставленного жилого помещения - квартиры <адрес> им установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом, на который ссылался истец, ремонтные работы выполнены только в отношении сантехнического оборудования жилого помещения, а текущий ремонт квартиры не проводился.
В этой связи считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что повлекло нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился и своего представителя не направил. На основании части 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснение ответчиков, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 1974 года на основании договора купли-продажи отец Горбачева С.А., Горбачева П.А. - Г. приобрел 20/126 долей целого домовладения, состоящего из рубленного жилого дома, общей жилой площадью 126,3 кв.м., полезной площадью 158,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>.
Постановлением администрации г. Магадана от 30 июня 1995 года N 1618 матери Горбачева С.А., Горбачева П.А. был выдан ордер на жилое помещение N... на состав семьи 4 человека, состоящее из двух комнат в части домовладения по <адрес>.
Вступившим с законную силу определением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 января 2017 года по гражданскому делу N 2-94/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между Горбачевым П.А., Горбачевым С.А. и мэрией города Магадана, по условиям которого: мэрия города Магадана обязуется предоставить Горбачеву С.А., Горбачеву П.А. по договору социального найма изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 50,8 кв.м., расположенное в границах муниципального образования "Город Магадан", в срок не позднее 1 сентября 2017 года.
Во исполнение указанного определения суда мэрией неоднократно ответчикам предлагались различные жилые помещения: <адрес> (двухкомнатная квартира); <адрес> (трехкомнатная квартира) (смотровые талоны на жилое помещение от 2 октября 2017 года и 9 октября 2017 года л.д. 11, 12).
От предложенных жилых помещений ответчики отказались, ссылаясь на их недостаточную площадь, отдаленность района, а также на то обстоятельство, что они не отвечают требованиям, указанным в определении суда от 19 января 2017 года.
Постановлением мэрии г. Магадана N 1489 от 5 июня 2018 года Горбачеву С. А., Горбачеву П. А. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что предоставленная ответчикам трехкомнатная квартира <адрес> отвечает условиям утвержденного между сторонами мирового соглашения, а именно является изолированным, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилым помещением, состоящим не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 50,8 кв.м., расположенным в границах муниципального образования "Город Магадан".
Выводы суда подтверждаются актом обследования технического состояния квартиры <адрес> от 13 февраля 2018 года, муниципальным контрактом N МЗ-1 от 20 июля 2018 года, ведомостью объёмов работ N 18-018-ВК.С,СМ, актами о приемке выполненных работ от 17 июля 2018 года, фотоматериалами (л.д. 30 - 46).
Право собственности муниципального образования "Город Магадан" на указанное жилое помещение подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15)
Учитывая, что состояние дома <адрес>, в котором проживают ответчики, ввиду имеющегося износа и повреждений создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а предоставленное ответчикам жилое помещение (квартира <адрес>) является благоустроенным применительно к условиям г. Магадана, по основным характеристикам квартира является лучшей, чем занимаемые ими в настоящее время жилые помещения и гарантирует условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними, суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения - дома <адрес>, с предоставлением им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы ответчиков о необходимости предоставления им отдельных жилых помещений обоснованно отклонены судом со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Как правильно отмечено судом, со ссылкой на пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы Горбачева С.А. об отсутствии в квартире текущего ремонта не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.
Доводов о несоответствии предоставленного жилого помещения установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в апелляционной жалобе не содержится и ответчики в суде первой инстанции таких доводов не приводили.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи О.А. Бирючкова
Л.Н. Баюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
