Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-628/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-628/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Кривулько В.В. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Марченко Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балковенко Игоря Александровича к Олейникову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по частной жалобе представителя истца Наумова Ю.Ю. на определение судьи Корсаковского городского суда от 8 февраля 2018 года о возвращении искового заявления заявителю.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
24 января 2018 года Балковенко И.А., в лице своего представителя Наумова Ю.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Олейникову И.С. о взыскании задолженности по договору займа от 1 июня 2015 года в размере 1 050000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 824 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 573 рубля.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 25 января 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об отсрочки её уплаты отказано. Заявителю предложено устранить перечисленные в определении недостатки в срок до 06 февраля 2018 года.
6 февраля 2018 года в суд поступило исковое заявление Балковенко И.А., однако недостатки, указанные в определении суда от 25 января 2018 года не устранены, ходатайств о продлении срока для исправления недостатков в суд не поступало.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 8 февраля 2018 года исковое заявление возвращено заявителю.
Данное определение обжалует представитель Балковенко И.А. Наумов Ю.Ю., который в частной жалобе просит его отменить, принять к производству исковое заявление Балковенко И.А.
Вынесенное определение считает преждевременным и незаконным и, ссылаясь на заявление о продлении срока, направленное почтой 6 февраля 2018 года и поступившее в Корсаковский городской суд 9 февраля 2018 года, полагает, что данное заявление было направленно своевременно.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Балковенко И.А. судья первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку не предоставлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а оснований для удовлетворения ходатайства Балковенко И.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, так как представленные документы не отражают действительное имущественное положение истца.
Доводы частной жалобы о том, что судья преждевременно возвратил исковое заявление, поскольку представителем истца 6 февраля 2018 года посредством почтовой связи было направлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков, не могут повлечь отмену решения суда.
Как видно из материала, определение судьи от 25 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения было получено представителем истца 31 января 2018 года, следовательно, он имел достаточно времени для решения вопроса как об оплате государственной пошлины его доверителем, так и для направления ходатайства о продлении установленного срока заблаговременно.
При таких обстоятельствах коллегия считает определение судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Корсаковского городского суда от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Балковенко И.А. Наумова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи Т.Н. Литвинова
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
