Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33-628/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33-628/2017
18 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Папуловой С.А.,
при секретаре Зубревой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гоняевой < Н.С.> на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2017 г., которым постановлено:
Иск Гоняевой < Н.С.> к Гоняеву < А.Н.> о выселении, устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности передать ключи - оставить без удовлетворения.
Встречный иск Гоняева < А.Н.> к Гоняевой < Н.С.> о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Гоняевым < А.Н.> <...> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с Гоняевой < Н.С.> в пользу Гоняева < А.Н.> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску Звягинцева А.В., заключение прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гоняева Н.С. обратилась в суд с иском к Гоняеву А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору найма.
Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, и гаражного бокса <...>. Указанное имущество в настоящее время находится в незаконном пользовании ее бывшего супруга Гоняева А.Н., с которым она находится в разводе с 17.08.1989. Гоняев А.Н. прав на распоряжение ее имуществом не имеет. Гаражным боксом Гоняев А.Н. завладел несколько лет назад и она не может им пользоваться, однако у нее в собственности имеется автомобиль и ей приходится ставить его на открытой стоянке. В спорную квартиру она не может попасть с 04.01.2017, после того как Гоняев А.Н. нанес ей телесные повреждения и ей пришлось уйти из квартиры. В данной квартире ею сделан ремонт и приобретена мебель. Добровольно ответчик имущество не передает, на ее требования не отвечает. В настоящее время она вынуждена проживать в квартире по адресу: <...>, которая досталась ей по наследству от матери и в которой зарегистрирован ответчик. Она готова предоставить Гоняеву А.Н. данную квартиру для проживания, заключив с ним договор найма жилого помещения на определенный срок.
Просила истребовать принадлежащее ей на праве собственности имущество из незаконного владения ответчика: квартиру, расположенную по адресу: <...>, и гаражный бокс <...>; выселить Гоняева А.Н. из указанной квартиры с предоставлением квартиры, расположенной по адресу: <...> и заключением договора найма жилого помещения на определенный срок.
Определением суда от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Гоняев Д.А.
Определением суда от 07.04.2017 к производству принят встречный иск Гоняева А.Н. к Гоняевой Н.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель Гоняевой Н.С. - Звягинцев А.В. исковые требования уточнил, просил выселить Гоняева А.Н. из спорной квартиры без предоставления жилого помещения, обязать его устранить препятствия в пользовании гаражным боком и передать ключи от гаража. Пояснил, что Гоняева Н.С. является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также является собственником гаражного бокса. Около 2 лет не может пользоваться гаражом, так как Гоняев А.Н. забрал у нее ключи. Гоняев А.Н. отказался от приватизации квартиры, в январе 2003 года снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу: <...>. Данная квартира находится в собственности Гоняевой Н.С. Ответчик зарегистрирован с ее разрешения, но фактически проживает в квартире по <...> и не выселяется. В настоящее время у него отсутствует право пользования этим жилым помещением, так как он не является членом семьи собственника, брак между ними расторгнут. Нет доказательств того, что Гоняев Д.А. согласен на проживание ответчика в квартире. Письменное требование о выселении направлено Гоняеву А.Н. 07.02.2017. В течение непродолжительного времени Гоняев А.Н. жил по месту регистрации, потом вернулся в квартиру по ул. Набережной.
В судебном заседании представитель Гоняева А.Н. - Хрящева И.В. не признала требования первоначального иска, полностью поддержала доводы встречного иска. Указала, что в квартиру, расположенную по адресу: <...>, Гоняев А.Н. вселился на законном основании. Он отказался от участия в приватизации этой квартиры и имеет бессрочное право пользования, в квартире проживает, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. В квартиру, расположенную по адресу: <...>, Гоняев А.Н. не вселялся, прописан там по настоянию Гоняевой Н.С. Гаражный бокс был приобретен в период фактических брачных отношений Гоняева А.Н. и Гоняевой Н.С., ключи от него есть у обоих.
Прокурор Герасименко А.В. полагала, что исковые требования Гоняевой Н.С. о выселении Гоняева А.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо Гоняев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал о несогласии с требованиями о выселении Гоняева А.Н. Стороны спора являются его родителями, спорную квартиру предоставили его отцу, который там проживает с момента вселения, никуда не выезжал, его вещи находятся в квартире. Он, как собственник доли, пытался зарегистрировать отца в спорной квартире, но без согласия второго собственника это невозможно, Гоняева Н.С. такого согласия не дает.
Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Гоняева Н.С., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Гоняев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Гоняева Н.С. просила решение суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований о выселении Гоняева А.Н. и устранении препятствий в пользовании ее имуществом, возложении обязанности передать ключи, отменить, принять по делу новое решение.
Мотивируя жалобу, указала, что суд не дал оценку тому факту, что Гоняев А.Н. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрировался по другому адресу, где в 2007 году проживал несколько месяцев. Въехал в спорную квартиру, когда она находилась в служебной командировке, без согласия ее собственников.
Не согласна с выводом суда о том, что ею не представлено доказательств того, что Гоняев А.Н. чинит ей препятствий в пользовании гаражом. Ключи от гаража находятся у Гоняева А.Н., в связи с чем она не может попасть в гараж.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Биробиджана ЕАО Якунин Р.Ю. с ее доводами не согласился. Указал, что судом, с учетом представленных доказательств, были проверены все факты, получившие надлежащую оценку в постановленном решении.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску Звягинцев А.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Гоняева Н.С., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Гоняев А.Н., третье лицо Гоняев Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя Гоняевой Н.С. - Звягинцева А.В., а также заключение прокурора Холманских Т.А., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Биробиджанского горисполкома от 09.07.1988 № <...> утвержден список кандидатур на заселение 84-квартирного жилого дома автобазы № 5 ПАТО «Хабаровскстройтранс» по <...>. Под № <...> в указанном списке значится Гоняев А.Н., а также члены его семьи - Гоняева Н.С. (жена), Гоняев < Д.>, < А.> (дети). Семье предоставлена двухкомнатная квартира № <...> в указанном доме.
28.09.1988 Гоняеву А.Н. выдан ордер № <...> на состав семьи из четырех человек на занятие вышеуказанной квартиры.
Решением суда г. Биробиджана от 26.06.1989 брак между Гоняевой Н.С. и Гоняевым А.Н. расторгнут.
Из заявления Гоняева А.Н. от 09.01.2003 следует, что он согласен на приватизацию спорной квартиры без его участия, просит не включать его в договор.
25.02.2003 между МО «Город Биробиджан» и Гоняевой Н.С., Гоняевым Д.А., < А.П.> заключен договор передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность.
В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Гоняева Н.С. (2/3 доли в праве), Гоняев Д.А. (1/3 доля в праве).
Гоняев А.Н. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в период с 11.10.1988 по 20.01.2003, с 21.01.2003 имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>, данное жилое помещение является собственностью Гоняевой Н.С.
В настоящее время Гоняев А.Н. проживает в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (постановление от 24 марта 2015 года № 5-П, определения от 29 сентября 2011 года № 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1660-О-О, от 22 января 2014 года № 18-О, от 23 октября 2014 года № 2332-О, от 26.05.2016 № 1036-О и др.).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, и не содержит каких-либо исключений.
В соответствии с положениями ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшими на момент приватизации спорной квартиры, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения Гоняев А.Н. проживал в нем и был зарегистрирован по месту жительства, имел равные с истицей Гоняевой Н.С., Гоняевым Д.А. и < А.П.> права пользования этим жилым помещением, также имел равное с истицей право на получение доли квартиры в собственность в порядке приватизации, но от своего права отказался, дав согласие на приватизацию данной квартиры истице и детям.
В этой связи Гоняев А.Н., отказавшись от участия в приватизации, приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением и не может быть из него выселен.
Доказательств добровольного отказа Гоняева А.Н. от права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гоняева А.Н. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку за Гоняевым А.Н. это право носит бессрочных характер, в связи с чем дополнительного признания данного права посредством вынесения судебного решения не требуется. В связи с этим решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гоняева А.Н., абзац 4 резолютивной части решения подлежит исключению.
Из материалов дела следует, что с 08.05.2013 Гоняевой Н.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.
Разрешая спор об устранении препятствий в пользовании имуществом - гаражным боксом, возложении обязанности передать ключи, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Гоняевой Н.С. правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 мая 2017 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Гоняева < А.Н.> к Гоняевой < Н.С.> о признании права пользования жилым помещением, вынести в этой части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Гоняева < А.Н.> к Гоняевой < Н.С.> о признании права пользования жилым помещением отказать.
Абзац 4 резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Гоняевой < Н.С.> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
