Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Положенковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дорофеева С.Н. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Дорофеева С.Н. к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дорофеев С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "МАКС" (далее по тексту АО "МАКС") о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дорофеева С.Н., являющегося собственником данного транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель Маринин А.В.
Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является <данные изъяты>
Гражданская ответственности виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "МАКС" на основании договора ОСАГО (полис N). Гражданская ответственность Дорофеева С.Н. на момент ДТП застрахована не была.
18 февраля 2019 года Дорофеев С.Н. обратился в страховую компанию АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для признания случая страховым, а также предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.
20 марта 2019 года АО "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения.
В связи с отказом страховой компании истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг отказано в удовлетворении требований Дорофеева С.Н.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО "МАКС" страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку за период с 21 марта 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 06 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 4 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года исковое заявление Дорофеева С.Н. к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Дорофеев С.Н. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что он не обладал сведениями о дате вынесения решения финансовым уполномоченным, в связи с чем причина пропуска срока на подачу искового заявления является уважительной. Кроме того, указывает, что поскольку договор обязательного страхования был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что после наступления страхового случая, не согласившись с отказом АО "МАКС" в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному.
По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным решением от 17 сентября 2019 года в удовлетворении требований Дорофеева С.Н. о взыскании страхового возмещения отказано.
Оставляя исковое заявление Дорофеева С.Н. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен тридцатидневный срок на обращение в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного по предмету, содержащемуся в обращении. Срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 17 сентября 2019 года истек 29 октября 2019 года, вместе с тем, исковое заявление подано в суд лишь 18 февраля 2020 года.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судом установлено, что решение финансовым уполномоченным было принято 17 сентября 2019 года и в тот же день было направлено как в адрес ответчика, так и в адрес истца Дорофеева С.Н. по адресу электронной почты: <данные изъяты>, решение направлено в личный кабинет без досылки бумажного экземпляра.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствующими требованиям материального и процессуального закона.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшего действие с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), согласно которым при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Довод частной жалобы о том, что истец имел право обратиться в суд с исковым заявлением без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, так как договор обязательного страхования был заключен до 1 июня 2019 года, основан на неверном толковании норм права.
Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
