Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-6281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-6281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Железовского С.И., Серёгиной А.А.,
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Епифанцевой М.П. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, назначить и выплачивать пенсию, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Епифанцевой М.П. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Епифанцева М.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы. В обоснование требований ссылалась на то, что 06.03.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в связи с педагогической деятельностью. Решением Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 N 16 от 02.04.2019г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 25 лет. При этом не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, периоды невыработанной педагогической деятельности. Отказ считает незаконным.
Просила суд установить, что на 1 сентября 2019 года она имела необходимый стаж, включить в стаж работы период работы, составляющие 4 года 2 месяца 6 дней.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. Епифанцева М.П. просила суд: признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края N 16 от 02.04.2019г. незаконным; обязать ответчика включить в ее стаж периоды работы в должности учителя в МБОУ СОШ N 3 р.п. Солнечный: с 01.09.2001 г. - 11.03.2003 г.; 01.04.2003 г. - 31.08.2004 г.; 01.01.2008 г. - 31.08.2008 г.; курсы повышения квалификации и участие в семинарах: 12.03.2003 г. - 31.03.2003 г.; 10.11.2008 г. - 03.12.2008 г.; 10.03.2009 г. - 03.04.2009 г.; 12.10.2012 г.; 25.03.2013 г. - 30.03.2013 г.; 03.06.2013 г. - 01.07.2013 г.; 20.11.2013 г.; 11.12.2014 г.; 03.03.2015 г.; 30.03.2015 г.; 14.05.2018 г.- 29.05.2018 г.; 06.12.2018 г.; признать за ней право на досрочную пенсию; обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с 06.09.2019 г.; взыскать расходы судебные расходы в виде затрат на проезд к месту проведения судебных заседаний в размере 660 рублей 00 копеек; расходы на оплату юридической консультации в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по составлению заявления об уточнении исковых требований в размере 1 500 рублей 00 копеек.
Определением суда от 27.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 3 рабочего поселка Солнечный Солнечного муниципального района Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе Хабаровского края N 16 от 02.04.2019 в части не включения в стаж периодов работы: 10.11.2008 г. - 03.12.2008 г.; 10.03.2009 г. - 03.04.2009 г.; 12.10.2012 г.; 25.03.2013 г. -30.03.2013 г.; 03.06.2013 г. - 01.07.2013 г.; 20.11.2013 г.; 11.12.2014 г.; 03.03.2015 г.; 30.03.2015 г.; 14.05.2018 г. - 29.05.2018 г.; 06.12.2018 г., дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признано незаконным.
На ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2 возложена обязанность включить в специальный стаж Епифанцевой М.П. периоды работы: 10.11.2008 г. - 03.12.2008 г.; 10.03.2009 г. - 03.04.2009 г.; 12.10.2012 г.; 25.03.2013 г. -30.03.2013 г.; 03.06.2013 г. - 01.07.2013 г.; 20.11.2013 г.; 11.12.2014 г.; 03.03.2015 г.; 30.03.2015 г.; 14.05.2018 г. - 29.05.2018 г.; 06.12.2018 г.
С Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2 в пользу Епифанцевой М.П. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 800 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Епифанцева М.П. просит решение суда отменить в части отказа включить периоды 01.09.2001 г. - 11.03.2003 г., 01.-04.2003 г. - 31.08.2004 г., 01.01.2008 г.-31.08.2008 г., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неверное толкование судом норм материального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что в спорный период времени она работала в школе в должности учителя музыки и имела дополнительную нагрузку педагога дополнительного образования в этой же школе.
Считает что суд, принимая решения и отказывая во включении в стаж указанных периодов, не принял во внимание положения Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", не учел педагогическую деятельность по дополнительным образовательным программам, осуществляемым истцом в МБОУ СОШ N 3 на 0,25 ставки.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа во включении периодов работы 10.11.2008 г. - 03.12.2008 г.; 10.03.2009 г. - 03.04.2009 г.; 12.10.2012 г.; 25.03.2013 г. -30.03.2013 г.; 03.06.2013 г. - 01.07.2013 г.; 20.11.2013 г.; 11.12.2014 г.; 03.03.2015 г.; 30.03.2015 г.; 14.05.2018 г. - 29.05.2018 г.; 06.12.2018 г., дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности по включению в стаж указанных периодов, взыскании судебных расходов в этой части сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом проверки судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Солнечном районе N 16 от 02.04.2019 в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", не включены следующие периоды работы: 01.09.2001г. - 11.03.2003 г. - не выработана педагогическая нагрузка (0,83 ставки); 01.04.2003 г. - 31.08.2004 г. - не выработана педагогическая нагрузка (0,94 ставки); 01.01.2008 г. - 31.08.2008 г. - не выработана педагогическая нагрузка (0,88 ставки). Из указанного решения следует, что Епифанцева М.П., работая учителем в период с 01.09.2001г. по 31.08.2004 г. и с 01.01.2008 г. по 31.08.2008 г., не могла выработать требуемую педагогическую нагрузку. Указанным решением Епифанцевой М.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет за работу в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, стаж работы Епифанцевой М.П. составил 21 год 02 месяца 24 дня. Согласно сведениям трудовой книжки Епифанцева М.П. с 15.08.1997 г. принята учителем музыки с учетом неоднократного переименования школы в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N 3 рабочего поселка Солнечный Солнечного муниципального района Хабаровского края. 10.11.2006 г. истец была уволена по уходу за ребенком до 14 лет. 10.01.2007 г. вновь принята учителем музыки, где работает по настоящее время. Согласно справке в МБОУ СОШ N 3 рп. Солнечный Солнечного муниципального района Хабаровского края Епифанцева М.П. в период с 25.08.1990 г. по 14.02.1991 г. работала в должности учителя музыки на 1 ставку; с 15.08.1997 г. по 10.11.2006 г. - в должности учителя музыки на 1 ставку; с 10.01.2007 по настоящее время - в должности учителя музыки на 1 ставку.
По результатам документарной проверки достоверности представленных сведений о трудовом стаже и достоверности справки, уточняющей особый характер работы, оформленной в виде акта N 13 от 19.03.2019 г., следует, что согласно тарификационных списков Епифанцева М.П. имела педагогическую нагрузку в качестве учителя: в 2000-2001 учебном году - 18 часов в неделю; в 2001-2002 учебном году - 17 часов в неделю; в 2002-2003 учебном году - 17 часов в неделю; в 2003-2004 учебном году - 17 часов в неделю; в 2004-2006 учебном году - 18 часов в неделю; в 2007-2008 учебном году - 16 часов в неделю; в 2008-2009 учебном году - 19 часов в неделю. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 19,39 Конституции Российской Федерации, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статей 4,8,30, 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется с 01.01.2015, положениями Федерального закона от 29.10.2002 N 781 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости", Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд исходил из того, что доказательств выполнения нормы часов в периоды работы истца с 01.09.2001 г. - 11.03.2003 г., 01.-04.2003 г. - 31.08.2004 г., 01.01.2008 г.-31.08.2008 г. в соответствии с тарификационными списками не выполнялась, в связи с чем основания для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности, отсутствуют. Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ). Частью 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции до 01 января 2019 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом "м" ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Норма рабочего времени установленной за ставку заработной платы для учителей 1-11 классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, установлена 18 часов в неделю.
Осуществление истцом дополнительного образования, позволяющего суммировать нагрузку для включения в стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам не установлено. Доводы заявителя о наличии полной нагрузки с учетом нагрузки 0,25 ставки по дополнительным образовательным программам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из приказов образовательного учреждения, тарификационных списков за спорные периоды преподаватель осуществляла деятельность за работу в данной должности по ставке 0,25.
Осуществляемая истцом внешкольная работа в музыкальном направлении не является основанием для включения таковой в нагрузку, поскольку локальным актом учебного заведения в обязанности учителя музыки входило оказание помощи в планировании и проведении массовых внешкольных мероприятий, проведение в течение года творческих конкурсов по музыке для участия в смотрах всех уровне.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Епифанцевой М.П. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в стаж работы, назначить и выплачивать пенсию, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанцевой М.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи : С.И. Железовский
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
