Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6281/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:при секретаре
Можаевой С.Г., Жегуновой Е.Е., Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию г. Тобольска предоставить Мартыновой Ольге Анатольевне, Мартыновой Анастасии Сергеевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Тобольска Тюменской области, общей площадью не менее 35,8 м2 и заключить с ними договор социального найма на предоставленное жилое помещение",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истцов Воротниковой Н.Ю.,
установила:
Истцы Мартынова О.А. и Мартынова А.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Тобольска, с учетом уточнений просят возложить обязанность на ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Тобольска Тюменской области, общей площадью не менее 35,8 м2 и заключить с ними договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что решением суда за истцами признано право пользования квартирой <.......>, с Мартыновой О.А. 15 сентября 2017 года заключен договор социального найма на это жилое помещение, Мартынова А.С. (дочь) включена в качестве члена семьи. Согласно заключению городской межведомственной комиссии от 04 декабря 2014 года, жилой дом, в котором проживают и зарегистрированы истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам отказано в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем они обратились в суд за защитой своих прав (л.д. 4-6, 35).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Мартынова А.С. и представитель истцов Воротникова Н.Ю. исковые требования поддержали, представитель ответчика Беспятов В.А. исковые требования не признал.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе указывает, что с учетом положений ст. 86 Жилищного кодекса РФ, принимаемое решение о сносе дома является самостоятельной, неотъемлемой частью процесса переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых помещений.
Муниципальными органами г. Тобольска соответствующего решения о сносе дома принято не было, в связи с чем дом N 57 по ул. Декабристов в г. Тобольске в настоящее время не расселяется.
Просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать полностью (л.д. 43-44).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира <.......>, является муниципальной собственностью г. Тобольска.
Решением Тобольского городского суда от 05 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 07 июня 2017 года, признано право пользования истцов Мартыновой О.А., Мартыновой А.С. жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма (л.д. 13-14).
15 сентября 2017 года между Администрацией г. Тобольска и Мартыновой О.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 213, на основании которого в бессрочное владение и пользование Мартыновой О.А. передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 35,8 м2 по адресу: <.......>; в качестве члена ее семьи в квартиру вселена дочь Мартынова А.С. (л.д. 15, 16).
Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в вышеуказанной квартире, исполняют обязанности по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Как верно установлено судом и не оспаривается ответчиком, заключением городской межведомственной комиссии Администрации г. Тобольска от 04 декабря 2014 года N 29, жилой дом <.......> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).
Из письма Администрации г. Тобольска от 29 июля 2019 года следует, что истцы Мартынова О.А. и Мартынова А.С. не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Мартыновой О.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 28).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, подлежит сносу, то им должно быть предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение площадью не меньше, чем ранее занимаемое.
Указав, что непринятие решения о расселении аварийного дома и отсутствие у ответчика подходящего жилого помещения, не освобождает его от выполнения обязанности, предусмотренной законом, суд принял решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика считает обоснованными.
Так, согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Как указано в ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ и разъяснений содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанного следует, что положения ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ применяются в отношении граждан, выселяемых из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, тогда как решение о расселении дома, где проживают истцы, еще не принято, требований о выселении к ним не заявлено.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истцы не состоят, оснований для внеочередного предоставления жилья, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалобы ответчика подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 августа 2019 года отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях Мартыновой Ольге Анатольевне, Мартыновой Анастасии Сергеевне к Администрации г. Тобольска - отказать.
Апелляционную жалобу Администрации г. Тобольска удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
