Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6280/2021

Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Березкина С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Амгунь" о взыскании задолженности по займу, дивидендам, процентам, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" к Березкину Сергею Юзифовичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Березкин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Амгунь" о взыскании задолженности по займу, дивидендам, процентам.

Определением суда от 28.04.2021 года по данному делу принято встречное исковое заявление ООО "Амгунь" к Березкину С.Ю. о признании договора займа незаключенным.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, ссылаясь на то, что данный спор является корпоративным.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года исковые требования Березкина С.Ю. к ООО "Амгунь" о взыскании задолженности по предоставленному займу, дивидендам, процентам удовлетворены частично. С ООО "Амгунь" в пользу Березкина С.Ю. взысканы задолженность по договору займа в размере 2600000 рублей, задолженность по дивидендам за 2017 год в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 года по 01.02.2021 года в размере 82458 рублей 20 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Амгунь" к Березкину С.Ю. о признании договора займа незаключенным отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Амгунь" просит отменить определение суда от 30.06.2021, указывая, что считает отказ в передаче дела по подсудности не законным, нарушающим положения ст.ст. 22, 33 ГПК РФ. Суд не обосновал невозможность разделения требований, заявленных истцом, при том, что требования абсолютно обособленные и основаны на самостоятельных правовых и фактических основаниях, одно из требований, а именно, о выплате дивидендов, относится к исключительной компетенции арбитражного суда. Считает, что в части требований по дивидендам дело подлежит направлению в Арбитражный суд Хабаровского края. Просит определение суда от 30.06.2021 отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ, а именно:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

По настоящему делу судом установлено, что истец Березкин С.Ю. просит взыскать с ООО "Амгунь" задолженность по займу, по дивидендам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в передаче дела в Арбитражный суд Хабаровского края, суд указал, что спор между сторонами не является корпоративным, не относится к перечню, содержащемуся в ст.225.1 АПК РФ, возник между физическим лицом и хозяйственным обществом и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными. По делу постановлено решение по существу заявленных требований, которое сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Основания для разделения требований Березкина С.Ю. и направления требований о взыскании дивидендов в Арбитражный суд Хабаровского края отсутствуют.

Обжалуемое определение не подлежит отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Амгунь" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.А. Бисюрко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка