Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Руденко Т.В. и Семеновой О.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2943/20 по иску Кутателадзе Г.Д. к АО "АльфаСтрахование", третье лицо Лаврухин А.А.. о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2019 автомобиль ЛадаГранта, принадлежащий Кутателадзе Гела Джумберовичу на праве собственности, получил технические повреждения.

На основании договора страхования потерпевшего гражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование", согласно полису ОСАГО.

24.09.2019 извещение о ДТП вместе с остальными документами были доставлены в АО "АльфаСтрахование" курьерской службой "СДЭК" с описью вложения.

01.10.2019 поврежденное ТС по согласованию с АО "АльфаСтрахование" было предоставлено для проведения осмотра.

По истечению срока страховая выплата не была произведена. Однако поступило письмо от АО "АльфаСтрахование" в котором сообщалось, что АО "АльфаСтрахование" рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба данного события от 24.09.2019 не получило подтверждение от страховщика, что у причинителя вреда гражданская ответственность застрахована.

На основании вышеизложенного, АО "АльфаСтрахования" отказалось осуществлять прямое возмещение убытков.

Исходя из данного решения была произведена проверка на сайте РСА, в результате которой было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 06.08.2019г. по 05.08.2020г. в ПАО "АСКО-страхование".

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, Кутателадзе Г.Д. вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию для определения размера суммы страхового возмещения и получения экспертного заключения.

Независимым экспертом ИП "М.И.В." был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, на основании которого было дано экспертное заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля N РТ - 02/09/19, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа равная 300 257,16 рублей превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля Лада Гранта, г.н. М529А0777 на 15.09.2019г. и составляет 186 900 рублей расчет суммы страхового возмещение был произведен по принципу средней рыночной стоимости автомобиля минус стоимости годных остатков ТС в аварийном состоянии.

25.06.2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении его прав, указав, что страховая организация отказала в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового полиса у виновника ДТП. Решением финансового уполномоченного от 10.07.2020 г. N У-20-88121/8020-003 несмотря на отказ страховой в выплате возмещения на основании отсутствия застрахованной ответственности у виновника ДТП, прекращено рассмотрение обращения истца в связи с тем, что виновник ДТП обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности и потерпевший истец не представил результата рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 151 500 рублей, неустойку в размере 151 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кутателадзе Гелы Джумберовича взыскана сумма страхового возмещения в размере 151 500 руб., неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 75 550 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 011 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО ЭУ "Глобэкс" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 995,96 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "Альфа-Страхование" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Ссылается на то, что у страховщика на стадии досудебного урегулирования спора, исходя из имеющейся информации о том, что второй участник ДТП Лаврухин А. А. оспаривал свою виновность в ДТП, не было обязанности производить страховую выплату.

Поскольку финансовым уполномоченным 10 июля 2020 года было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя, так как ему не были представлены документы, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы второго участника ДТП, у страховщика не было обязанности и на основании решения финансового уполномоченного производить какие-либо выплату истцу.

С учетом изложенного, так как виновность водителя Лаврухина А. А. была установлена только по результатам вынесенного судом решения на основании выводов судебной экспертизы, выражает несогласие с выводом суда о взыскании с ответчика штрафных санкций и морального вреда.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя Кутателадзе Г.Д. по ордеру Сопкина И.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 15.09.2019 г., по вине водителя Лаврухина А.А., который управлял транспортным средством Ниссан Икс-Трейл, автомобиль Лада Гранта, принадлежащий Кутателадзе Г.Д. на праве собственности, получил технические повреждения.

Так как гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО, 24.09.2019г. извещение о ДТП вместе с остальными документами были доставлены в АО "АльфаСтрахование".

По истечению срока, страховая выплата не была произведена. АО "АльфаСтрахование" сообщало, что АО "АльфаСтрахование" рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба данного события от 24.09.2019г., не получило подтверждение от страховщика, что у причинителя вреда гражданская ответственность застрахована.

На основании вышеизложенного, АО "АльфаСтрахования" отказалось осуществлять прямое возмещение убытков.

Исходя из данного решения, была произведена проверка на сайте РСА, в результате которой было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО с 06.08.2019 по 05.08.2020г. в ПАО "АСКО-страхование".

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, Кутателадзе Г.Д. обратился в независимую экспертную организацию для определения размера суммы страхового возмещения и получения экспертного заключения.

Независимым экспертом ИП "М.И.В." был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, на основании которого было дано экспертное заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля N РТ - 02/09/19, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа равная 300 257,16 руб. превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля Лада Гранта, на 15.09.2019г. и составляет 186 900 руб. расчет суммы страхового возмещение был произведен по принципу средней рыночной стоимости автомобиля минус стоимость годных остатков ТС в аварийном состоянии.

25.06.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении его прав, указав, что страховая организация отказала в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового полиса у виновника ДТП. Решением финансового уполномоченного от 10.07.2020 г. N У-20-88121/8020-003, несмотря на отказ страховой компании в выплате возмещения на основании отсутствия застрахованной ответственности у виновника ДТП, прекращено рассмотрение обращения истца в связи с тем, что виновник ДТП обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности и потерпевший истец не представил результата рассмотрения данной жалобы.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился механизм ДТП, причинно-следственная связь действий водителей с фактом ДТП, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ "Глобэкс".

Согласно заключению ООО ЭУ "Глобэкс",15 сентября 2019 г. в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля "LADA Granta" Кутателадзе Г.Д. не имел техническую возможность предотвратить столкновение, а водитель автомобиля "Nissan Х-Trail" Лаврухин А.А. имел техническую возможность предотвратить столкновение.

В судебном заседании 09.12.2020г. был допрошен судебный эксперт ООО ЭУ "Глобэкс" С.В.В., проводивший судебную автотехническую экспертизу, который свое заключение поддержал в полном объеме.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 1064,931 ГК РФ и, приняв за основу выводы судебной экспертизы, а также заключения независимого эксперта ИП "М.И.В.", исходил из того, что страховой случай по рассматриваемому ДТП наступил, страховое возмещение своевременно истцу в полном объеме не выплачено, а потому принял решение о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, снизив в соответствии со ст.333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

На основании статей 94,98,100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что у страховщика на стадии досудебного урегулирования спора, исходя из имеющейся информации о том, что второй участник ДТП Лаврухин А.А. оспаривал свою виновность в ДТП, не было обязанности производить страховую выплату, противоречат обстоятельствам дела, так как АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате истцу со ссылкой на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное им событие в рамках прямого возмещения убытков. Истцу рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику причинителя вреда (л.д.22 т.1).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО", в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

Таким образом, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, подлежит начислению неустойка, предусмотренная Федеральным законом N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО".

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002г. "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, само по себе наличие мотивированного отказа в страховой выплате не исключает ответственности ответчика, при том, что судом установлено, что отказ ответчика является неправомерным. Истцом были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, но в указанной выплате ему было отказано.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, вынесенное финансовым уполномоченным 10 июля 2020 г. решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя, не свидетельствует о законности отказа страховщика АО "АльфаСтрахование" в выплате истцу страхового возмещения, а подтверждает лишь соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Несмотря на то, что виновность водителя Лаврухина А.А. была установлена судом на основании выводов судебной экспертизы, АО "АльфаСтрахование" имело возможность произвести страховую выплату по предоставленным в страховую организацию документам, из которых усматривалась вина Лаврухина А.А. в ДТП от 15.09.2019 и данное обстоятельство не ставилось под сомнение страховщиком при рассмотрении заявления истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.04.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка