Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6280/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2021 по исковому заявлению Кожухова Сергея Эдуардовича к Величко Ираиде Анатольевне об истребовании имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, приведении имущества в первоначальное состояние, прекращении и восстановлении права собственности, понуждении изготовить новый технический паспорт,
по апелляционной жалобе Кожухова Сергея Эдуардовича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Кожухова С.Э. - Кирилловой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кожухова С.Э. - Фомина Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, представителя Управления муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - Погосян А.М., полагавшейся на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кожухов С.Э. обратился в суд с иском к Величко И.А. об истребовании имущества, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, приведении имущества в первоначальное состояние, прекращении и восстановлении права собственности.
В обоснование исковых требований указано, что Кожухов С.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> председателем совета многоквартирного дома, на первом этаже которого расположены встроенные нежилые помещения, в доме имеется подвальное помещение. Постановлением главы администрации г. Волжского от 16.06.2003 года N 2264 разрешено, помимо обустройства дополнительных входов в магазин, обустроить отдельный вход в подвальное помещение дома по адресу: <адрес> арендатору данного подвала. Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от 11.08.2005 года N 3071 ООО "Межрегиональное многоотраслевое объединение "Одер" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных дополнительных входов в магазин. Помещение подвала, расположенного в МКД, в соответствии с постановлением администрации городского округа - г. Волжский от 17.06.2016 года N 3524, исключено из состава муниципальной собственности городского округа - г. Волжский и право муниципальной собственности на это помещение было прекращено, так как оно является общим имуществом собственников МКД. Соответственно, и отдельный обустроенный вход в указанное помещение также стал относиться к общему имуществу собственников МКД. Однако, собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД Величко И.А., пользуясь тем, что согласно имеющейся технической документации данный вход в подвал стал относиться к данному нежилому помещению на первом этаже, получила разрешение на его перепланировку. Так, постановлением администрации городского округа - город Волжский от 28.08.2019 года N 5874 Величко И.А. разрешено согласовать перепланировку и переустройство принадлежащего ей указанного помещения, в том числе засыпать шейку подвала в обустроенном отдельном входе, который ранее являлся муниципальной собственностью, а в настоящее время относится к общему имуществу собственников МКД. Действуя на основании разрешения, оформленного данным постановлением, Величко И.А. засыпала шейку подвала, в результате чего был ликвидирован вход в подвал и тем самым прекращен свободный доступ жильцов в подвальное помещение, являющееся общим имуществом собственников МКД, со стороны торца дома. Подвал, являющийся общим имуществом собственников МКД, помимо технического назначения, может использоваться собственниками и в других целях, поскольку он состоит из отдельных помещений (ранее в нем располагались складские помещения магазина). Однако отсутствие отдельного входа в подвал, который ликвидирован Величко И.А., препятствует этому, а имеющиеся входы в него, расположенные внутри здания на площадях первого этажа, принадлежащих Величко И.А. не дают возможность жильцам полноценно осуществлять свои права собственника по пользованию подвалом. Ответчиком было получено разрешение на реконструкцию данного тамбура, что она и сделала, засыпав находящуюся в нем шейку подвала, которая представляет из себя лестницу, ведущую в это подвальное помещение.
По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, Кожухов С.Э. просил суд истребовать обустроенный отдельный вход в подвальное помещение площадью 11 кв. м, обозначенный на техническом плане 2016 года <адрес> государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" Волжский филиал под N 19 как лестница, входящая в состав нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, у Величко И.А., возвратив его в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>; обязать Величко И.А. не чинить Кожухову С.Э. препятствий в пользовании общим имуществом МКД (подвалом) со стороны торца дома путем использования обустроенного входа в подвальное помещение во внешней стене здания с торца дома, передать ключи от двери данного входа Кожухову С.Э.; обязать Величко И.А. привести тамбур (отдельный вход в подвальное помещение) в первоначальное положение, существовавшее до перепланировки, разрешенной постановлением администрации городского округа - г. Волжский от 28.08.2019 года N 5874, в соответствии с перечнем строительных работ, перечисленных в заключении эксперта N 13420-11/2020 в ответе на вопрос N 3, а именно: восстановить наружный вход в подвал путем демонтажа перекрытия и восстановления лестницы; зашить в помещении N 19 наружной входной группы новый дверной проем; демонтировать ПВХ дверной блок и восстановить подоконное пространство между помещениями N 6 и N 19 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, указать в решении суда, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; прекратить право собственности Величко И.А. на отдельный тамбур (вход в подвал) площадью 11 кв. м и исключить из общей площади нежилого помещения с кадастровым номером N <...>, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадью 485,9 кв. м площадь данного тамбура в размере 11 кв. м, считать площадь данного помещения 474,9 кв. м; указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, касающихся основных характеристик (площади) нежилого помещения с кадастровым номером N <...>, с 485,9 кв. м на 474,9 кв. м; обязать Величко И.А. изготовить новый технический план нежилого помещения с кадастровым номером N <...>, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом исключения из его площади в 485,9 кв. м площади обустроенного отдельного входа в подвальное помещение в размере 11 кв. м, обозначенного на техническом плане 2016 года Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентариза-
ция" Волжский филиал под N 19 как лестница.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кожухов С.Э. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Величко И.А. в лице представителя Фомина Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные.
На встроенные жилые помещения многоквартирного жилого дома распространяет свое действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на реконструкцию, согласно ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Кожухов С.Э. является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Величко И.А. является собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> общей площадью 458,9 кв. м, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ней в ЕГРН 20.09.2016 года.
Ранее, на основании договора дарения от 17.06.2014 года, Величко И.А. на праве собственности принадлежало указанное встроенное нежилое помещение общей площадью 321 кв. м. При этом право собственности Величко И.А. на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 27.06.2014 года, а согласно техническому паспорту от 2005 года, в его состав входила, в том числе, лестничная клетка площадью 11 кв. м.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 5874 от 28.08.2019 года "Об утверждении решения о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме Величко И.А." административному истцу согласованы перепланировка и переустройство принадлежащих ей нежилых помещений по указанному адресу, в соответствии с приложением к постановлению, в том числе засыпать шейку подвала в обустроенном отдельном входе.
Указанное постановление не оспорено и не отменено, органом местного самоуправления изменения в него не вносились.
Акт приемки приемочной комиссией выполненных работ по перепланировке помещения в настоящее время отсутствует.
07.05.2020 года в адрес главы городского округа - город Волжский Волгоградской области, прокурором города Волжского направлено письмо, в котором указано на неправомерность постановления N 5874 от 28.08.2019 года в части согласования переустройства тамбура совместно с входом подвал (шейки подвала). В ходе проверки законности данного постановления установлено, что первоначально спорный лестничный проем (в постановлении N 5874 от 28.08.2019 года указан, как шейка подвала) совместно с тамбуром, ведущим от входа в подвал, на основании постановления главы администрации города Волжского N 2264 от 16.06.2003 года построен на безвозмездной основе арендатором помещения (<.......>") и относится к муниципальному имуществу. Документы, подтверждающие основания передачи лестничной клетки и тамбура при входе в подвальное помещение многоквартирного дома из муниципальной в частную собственность в регистрирующих органах отсутствуют. В настоящее время указанные объекты на праве собственности принадлежат Величко И.А. В этой связи администрации городского округа предложено рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление.
Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы ООО "Коллегия Судебных Экспертов" N 13420-11/220 от 02.12.2020 года, работы по восстановлению ранее существовавшего дверного проема на месте оконного между помещениями N 19 и N 6, обустройству дверного проема в помещении N 19, засыпке шейки подвала, согласованные постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 5874 от 28.08.2019 года фактически выполнены. Приведение помещений в состояние до перепланировки и переустройства возможно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кожухова С.Э., оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переустройство встроенного нежилого помещения являются результатом самовольно произведённых ответчиком либо его правопредшественниками строительных работ, в результате которых был уменьшен размер общего имущества собственников МКД, суду представлено. Права пользования подвальным помещением не ограничиваются, доступ в него имеется через другой вход.
Также суд пришел к вводу о том, что права Кожухова С.Э. выполненными работами, согласованными постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 5874 от 28.08.2019 года об утверждении решения о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме Величко И.А. части принадлежащего ей нежилого помещения нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из указанных положений закона следует, что защите подлежат только нарушенные права.
Как следует из материалов дела, и было подтверждено представителями сторон в суде апелляционной инстанции, при строительстве многоквартирного жилого <адрес> наружного входа в подвал (спорной шейки в подвал, которая была засыпана ответчиком в соответствии с разрешением на переустройство помещения) не имелось. Были оборудованы иные входы в подвальное помещение многоквартирного жилого дома.
Указанный вход (спуск в подвал) был обустроен арендатором нежилого и подвального помещений ООО "Межрегиональное многоотраслевое объединение "Одер" в соответствии с постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от 16.06.2003 года о разрешении реконструкции фасадов встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, с увеличением общей площади помещения и обустройством дополнительного входа в магазин. Спорная лестничная клетка (шейка в подвал) построена ООО "Межрегиональное многоотраслевое объединение "Одер" на безвозмездной основе.
27.06.2014 года в соответствии с договором купли-продажи Величко И.А. зарегистрировала право собственности на встроенное нежилое помещение, в его состав которого входила, в том числе, лестничная клетка площадью 11 кв. м.
В соответствии с постановлением главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 17.06.2016 года из муниципальной собственности было исключено встроенное нежилое помещение (подвал) по адресу: <адрес> пом. N 1 площадью 318,2 кв. м.
Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 5874 от 28.08.2019 года согласовано переустройство принадлежащего Величко И.А. нежилого помещения по указанному адресу, в том числе разрешено засыпать шейку подвала в обустроенном отдельном входе.
Ответчиком подготовлена соответствующая проектная документация и фактически работы по переустройству помещения выполнены.
Обратившись в суд с настоящим иском, Кожухов С.Э. указал на то, что засыпав шейку подвала, ответчик ограничила собственников жилья в пользовании общим имуществом - частью подвального помещения.
Однако доказательств тому, что обустроенный юридическим лицом на основании соответствующего разрешения дополнительный вход в магазин (шейка подвала) является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.
Более того, из представленных в материалы дела технических документов с очевидностью усматривается наличие иных входов в подвальное помещение, в том числе и во вторую часть расположенного под многоквартирным домом подвального помещения, которая, согласно технической документации соединена входом с частью подвального помещения, находящегося под нежилым помещением ответчика.
Доказательств обратного истцом не представлено.
При этом наличие иного входа в подвальное помещение подтверждается, в том числе и ответом прокуратуры г. Волжского от 07.05.2020 года на обращение Кожухова С.Э., согласно содержанию которого, сотрудником прокуратуры совместно с представителями администрации городского округа был проведен выход на место реконструированного помещения, в ходе которого установлено, что дверной проем при входе в подвал, расположенный в стене многоквартирного дома, являющейся общим имуществом собственников помещений МКД в результате проведенной Величко И.А. реконструкции не изменен и ремонтными работами не затронут, последней произведена засыпка только лестницы, ведущей к входу в подвал. При этом, поскольку указанная лестница принадлежит на основании зарегистрированного права собственности Величко И.А. и к общему имуществу собственников жилья помещений не относится, согласия последних для проведения работ по ее демонтажу не требовалось. В настоящее время вход в подвальное помещение вышеуказанного МКД осуществляется по иным существующим лестницам, расположенным внутри здания жилого дома.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав истца как собственника общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным ответчиком переустройством (засыпкой шейки подвала) являются необоснованными.
Кроме того, как следует из акта осмотра от 14.10.2019 года, составленного с участием начальника отдела ОРРОЖКХ КЖД администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, консультанта СЮС КЖД, консультанта сектора по работе с проектной и исполнительной документацией КЗРиГ, главного специалиста межрайонного отдела ГБУ ВО "Волгоградоблтехинвентаризация", архитектора МУП "БТИ", у наружной стены подвального помещения существует несколько приямков, через которые собственникам помещений можно организовать вход в подвал для личного использования. Для аварийных ситуаций существует гарантийное письмо Величко И.А. о беспрепятственном доступе аварийных служб в подвальное помещение через помещение принадлежащее Величко И.А. на праве собственности по дополнительной лестнице.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности права собственности ответчика на спорный вход в подвал, объективными доказательствами не подтверждены.
Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту на нежилое помещение от 2005 года, право собственности на которое, на основании договора дарения от 17.06.2014 года зарегистрировано за Величко И.А., в состав нежилого помещения, общей площадью 321 кв. м. входила, в том числе, лестничная клетка площадью 11 кв. м.
Кроме того, как указано в доводах апелляционной жалобы, исковые требования об оспаривании права собственности ответчика заявлены на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Однако доказательств принадлежности истцу, как собственнику жилого помещения в МКД спорного входа в подвал, который какого либо иного функционального назначения по утверждениям самого истца и его представителя не несет, в материалах дела не имеется.
