Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-6280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-6280/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.
судей Соколовой Л.В., Гарбушиной О.В.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению землепользования и застройки администрации ... ... о признании договора аренды земельного участка возобновленным, признании незаконным решения о возврате земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.12.2020.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
в обоснование иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2010 N, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, регистрационный N от 15.09.2010, соглашения от 01.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.07.2010 N, зарегистрированного Управлением Росреестра по Приморскому краю, регистрационный N от 25.05.2011, соглашения от 30.04.2013 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N от 21.07.2010, зарегистрированного Управлением Росреестра по Приморскому краю, дата регистрации 28.05.2013, номер регистрации N, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым N, находящийся примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, <адрес>. Срок действия договора установлен по 18.05.2020. По истечении срока действия договора, отсутствии возражений со стороны арендодателя истец продолжила пользоваться земельным участком, ежемесячно оплачивая арендную плату. 21.07.2020 обратилась с заявлением в Управление имуществом администрации Находкинского городского округа с просьбой документально подтвердить факт возобновления договора на неопределенный срок. В ответ на ее заявление, письмом N от 23.07.2020 Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа сообщило, что вышеуказанный договор прекратил свое действие 18.05.2020, и истец обязана вернуть земельный участок, в состоянии и качестве не хуже первоначального. На жалобу истца от 31.07.2020, письмом N от 18.08.2020, администрация Находкинского городского округа <адрес> уведомила ее, что договор аренды земельного участка от 21.07.2010 N прекратил свое действие 18.05.2020, и ФИО1 обязана вернуть земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Просила признать договор аренды земельного участка от 21.07.2010 N возобновленным на неопределенный срок; признать незаконным решение Управления землепользования и застройки администрации <адрес> о возврате земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: примерно ... м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
В суд первой инстанции истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила представителя, которая поддержала исковые требования; представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, представила письменные возражения.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании договора аренды земельного участка возобновленным, признании незаконным решения о возврате земельного участка.
С постановленным по делу решением не согласилась истец ФИО1, подала апелляционную жалобу, где указала на неправильное определение судом обстоятельств по делу, поскольку истец с заявлением о продлении договора аренды на неопределенный срок не обращалась, как и о заключении договора аренды на новый срок. Кроме того, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отказа администрации от договора аренды, поскольку уведомление об отказе должно содержать четко выраженное волеизъявление на прекращение арендных отношений, что в данном случае отсутствует, в письме указано только мнение ответчика о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отменить решение, и принять новое об удовлетворении иска.
Администрацией Находкинского городского округа Приморского края поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, между администрацией Находкинского городского округа и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, расположенного: примерно в ... м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 передал свои права и обязанности ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи ... В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Находкинского городского округа и ФИО1, был установлен срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа с заявлением, где со ссылкой на п. ..., просила документально подтвердить факт возобновления договора аренды на тех же условиях, на неопределенный срок. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского ФИО1 в удовлетворении заявления отказано по основанию прекращения действий договора аренды; на заявителя возложена обязанность вернуть земельный участок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора аренды земельного участка с соглашениями о внесении изменений и дополнений к нему, суд установил, что после истечения срока аренды, предусмотренного договором, его действие было возобновлено на неопределенный срок, в связи с чем, пришел к выводу, что в силу ст. 610 ГК РФ договор может быть прекращен в одностороннем порядке, а арендодатель, направив арендатору, указанное выше сообщение на ее заявление о документальном подтверждении факта возобновления договора аренды на тех же условиях, на неопределенный срок, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ.
При таких обстоятельствах, признав, что действие спорного договора прекращено, а направленное арендатору уведомление, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 450.1, абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, п.п. 5.4, 56 договора, отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, но не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
При таких данных, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Изготовлено в окончательной форме 27.07.2021
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
