Определение Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-6280/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6280/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Ризо Алексея Евгеньевича и ДНП "Рыбицы" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 марта2020 года, которым удовлетворено заявление Фоминой Р.Ю. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установил:
Фомина Р.Ю. обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением, в котором просила:
- взыскать с Ризо А.Е. денежные средства в размере 18000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя;
- взыскать солидарно с Ризо А.Е., ДНП "Рыбицы" в пользу Фоминой Р.Ю. денежные средства в размере 53 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя;
- взыскать солидарно с Ризо А.Е., ДНП "Рыбицы" в пользу Фоминой Р.Ю. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг ООО "Бюро Независимой Оценки" по подготовке заключения специалиста N.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года по делу N 2-20/2019 отказано в удовлетворении иска Ризо А.Е. и ДНП "Рыбицы" к Фоминой Р.Ю. о признании недействительной государственной регистрации за Фоминой Р.Ю. права собственности на комплексную трансформаторную тупиковую подстанцию киоскового типа с кадастровым номером N, являющуюся сооружением электроэнергетики, расположенную земельным участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику на праве собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2019 года вышеуказанное решение, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНП Рыбицы и Ризо А.Е. без удовлетворения.
Полагая, что в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком, Фомина Р.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2020 года Заявление Фоминой Р.Ю. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-20/2019 по иску Ризо А.Е., ДНП "Рыбицы" к Фоминой Р.Ю. о признании недействительной регистрации права собственности удовлетворить.
Суд взыскал с Ризо А.Е. в пользу Фоминой Р.Ю. денежные средства в размере 18 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя,
Суд взыскал солидарно с Ризо А.Е., ДНП "Рыбицы" в пользу Фоминой Р.Ю. денежные средства в размере 53 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя,
Суд взыскал солидарно с Ризо А.Е., ДНП "Рыбицы" в пользу Фоминой Р.Ю. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг ООО "Бюро Независимой Оценки" по подготовке заключения специалиста N 870/2018.
Ризо А.Е. и ДНП "Рыбицы" не согласились с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представили на него частные жалобы, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о солидарном взыскании 63 000 рублей, исключить из мотивировочной части доводы и вывод о том, что истцы являются солидарными кредиторами; взыскать с Фоминой Р.Ю. судебные издержки за подготовку частной жалобы на определение гатчинского городского суда от 03.03.2020 года.
В обоснование доводов жалоб указано, что в данном деле иск носил неимущественный характер и истцы не были солидарными должниками или кредиторами в силу закона, следовательно, недопустимо взыскивать судебные издержки солидарно.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования Фоминой Р.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что поскольку истцам в удовлетворении иска к Фоминой Р.Ю. было отказано, т.е. решение от 29.03.2019 г. было принято в пользу Фоминой Р.Ю., постольку, судебные расходы, которые ответчик понес при рассмотрении дела, подлежат взысканию с истцов.
Оплата денежных средств Фоминой Р.Ю. за юридические услуги подтверждается договором от 28.05.2018 г. N ФР-01/18 на оказание юридических услуг и договором N ФР-02/18 от 10.09.2018г.
Оснований сомневаться в подлинности представленных документов не имеется, поскольку они содержат все необходимые сведения, требуемые к составлению такого рода документов.
Также из материалов дела следует, что Фоминой Р.Ю. в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Бюро Независимой Оценки" N 870/2018, оплаченное в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором N 870 от 05.09.2018г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Фоминой Р.Ю., суд руководствовался принципом разумности, принял во внимание продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество судебных заседаний, и с учетом баланса интересов сторон, взыскал в пользу Фоминой Р.Ю. солидарно с Ризо А.Е., ДНП "Рыбицы" денежные средства в размере 53 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, а также денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг ООО "Бюро Независимой Оценки" по подготовке заключения специалиста N 870/2018.
Между тем судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с размером взысканных судом расходов в сумме 63 000 руб., считает вывод суда о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы неверным.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Однако, в рамках рассматриваемого спора истцы солидарными кредиторами не являются, а потому, оснований для солидарного взыскания с них понесенных Фоминой Р.Ю. судебных расходов не имеется.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 000 рублей, а также денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг ООО "Бюро Независимой Оценки" по подготовке заключения специалиста N 870/2018 подлежат взысканию с ДНП "Рыбицы" и Ризо А.Е. в долевом порядке, то есть по 31 500 рубля, с каждого.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части солидарного взыскания с ДНП "Рыбицы" и Ризо А.Е. судебных расходов с вынесением нового определения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2020 года отменить в части солидарного взыскания с Ризо Алексея Евгеньевича, ДНП "Рыбицы" в пользу Фоминой Риммы Юрьевны денежных средств в размере 53 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг ООО "Бюро Независимой Оценки" по подготовке заключения специалиста N 870/2018.
Принять в указанной части новое определение.
Взыскать с ДНП "Рыбицы" и Ризо Алексея Евгеньевича в пользу Фоминой Риммы Юрьевны денежные средства в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей, с каждого.
Взыскать с ДНП "Рыбицы" и Ризо Алексея Евгеньевича в пользу Фоминой Риммы Юрьевны компенсацию расходов на оплату услуг ООО "Бюро Независимой Оценки" по подготовке заключения специалиста N 870/2018 размере 5 000 рублей, с каждого.
В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частные жалобы ДНП "Рыбицы" и Ризо Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья
Судья Крячко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка