Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-6280/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-6280/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н.О.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 мая 2020 года, которым частная жалоба Н.О.Н. оставлена без движения
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Н.О.Н. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Д.Н.А., ООО "ГЕОС-ИНФО" о возложении обязанности.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2020 года гражданское дело по иску Н.О.Н. к кадастровому инженеру Д.Н.А., ООО "ГЕОС-ИНФО" о возложении обязанности приостановлено до отмены ограничений, введенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Н.О.Н. не согласилась с указанным определением, 06.05.2020 года в Уссурийский районный суд Приморского края поступила частная жалоба, которая определением от 07 мая 2020 года была оставлена без движения в связи с несоответствием положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Н.О.Н. просит определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 мая 2020 года отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Оставляя частную жалобу Н.О.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий жалобы.
С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 мая 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
