Определение Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №33-6280/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-6280/2019
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шаламовой И.А.






при секретаре


Ананиной Д.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Новоселова П.Н. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Новоселова П.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29.04.2019 года",
установил:
решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Луконину Е.И., Новоселову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное исковые требования истца удовлетворены частично (л.д.158-166).
Ответчик Новоселов П.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение (л.д.176-177).
Определением судьи от 11 июня 2019 года на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предложено в срок до 26 июня 2019 года устранить недостатки, а именно оплатить государственную пошлину (л.д.179).
Определением судьи от 11 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена в адрес ответчика (л.д.183).
С указанным определением судьи не согласен ответчик Новоселов П.Н.
В частной жалобе просит отменить определение судьи отменить (л.д.191-192).
Указывает, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок не получил, определение судьи было направлено простым письмом и получено ответчиком за пределами срока, установленного судьей - 03 июля 2019 года.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, истец ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" обратился в суд с иском к Луконину Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3-6).
В порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика по делу привлечен Новоселов П.Н. (л.д.104).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Луконину Е.И., Новоселову П.Н. требования банка удовлетворены частично, с ответчика Луконина Е.И. взыскана заложенность по кредитному договору в размере 155 485,25 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA VENGA номер, принадлежащий Новоселову П.Н. (л.д.158-166).
На указанное решение суда от ответчика Новоселова П.Н. поступила апелляционная жалоба (л.д.176-177).
Определением судьи от 11 июня 2019 апелляционная жалоба Новоселова П.Н. оставлена без движения на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в нарушение части ч.4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Копия определения судьи от 11 июня 2019 года направлена в адрес ответчика Новоселова П.Н. (л.д.182).
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходила из того, что ответчиком не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
С выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судье необходимо учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) от суда до места нахождения или места жительства заявителя апелляционной жалобы.
Однако судьей Тюменского районного суда Тюменской области при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Новоселова П.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 при принятии процессуального решения о возврате данной апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 11 июня 2019 г., не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о возврате апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику Новоселову П.Н. по почте лишь 21 июня 2019 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, и за 5 дней до истечения установленного в определении судьи срока для устранения недостатков в апелляционной жалобе (26 июня 2019).
Сведений о получении ответчиком судебного акта в материалах дела не имеется.
Ввиду направления Новоселову П.Н. копии определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 июня 2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения за 5 дней до окончания срока для устранения недостатков апелляционной жалобы Новоселов П.Н. по обстоятельствам, не зависящим от него, был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении, и обратиться в суд первой инстанции с надлежаще оформленной апелляционной жалобой на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года.
Невыполнение судьей Тюменского районного суда Тюменской области требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы Новоселова П.Н. сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возврата апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с не устранением недостатков жалобы в течение предоставленного судом срока.
Следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 июля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу ответчика Новоселова П.Н. удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка