Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6279/2021

Судья Кондрашин П.В. дело N 33-6279/2021

24RS0048-01-2020-002649-33

2.203

21 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Мамаевым А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Макаровой А.А. к Куташкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Куташкиной Е.С.,

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Макаровой А.А. к Куташкиной Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Куташкиной Е.С. в пользу Макаровой А.А. сумму задолженность по договору займа в общем размере 622305 (шестьсот двадцать две тысячи триста пять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по договору займа в размере 622305 (шестьсот двадцать две тысячи триста пять) рублей 48 копеек на предмет залога в виде комнаты площадью 11,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 386800 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскивать с Куташкиной Е.С. в пользу Макаровой А.А. проценты за пользование займом по договору займа от 27 февраля 2018 года в размере 40 % ежемесячно, начисляемые на остаток основного долга по договору займа, начиная с 05 марта 2020 года и по дату фактической оплаты суммы основного долга по договору.

Взыскать с Куташкиной Е.С. в пользу Макаровой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаровой А.А. к Куташкиной Е.С. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.А. обратилась в суд с иском к Куташкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировала тем, что 29 августа 2017 года между <данные изъяты>" и Куташкиной Е.С. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 688 000 рублей сроком до 29 августа 2024 года. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 20 % от суммы займа ежемесячно. Договором предусмотрен ежемесячный платеж, который составляет 15 278 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Куташкиной Е.С. представлено в залог имущество в виде комнаты, площадью 11,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, стоимость которого по заключению определена в размере 690 000 рублей. 21 ноября 2019 года между <данные изъяты> и истцом заключен договор об уступке права требования по договору займа, обеспеченного залогом. Согласно положениям данного договора к истцу перешли все права требования к Куташкиной Е.С. по договору займа. Ответчик нарушила условия договора займа по возврату его суммы и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа в полном объеме не оплачена. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 20 февраля 2020 года в сумме 622 305,48 рублей; определить для ответчика, начиная с 21 февраля 2020 года и по день исполнения решения суда подлежащим выплате проценты на сумму займа в размере 40 % в месяц на остаток основного долга; обратить взыскание на предмет залога в виде комнаты, площадью 11,8 кв. м., расположенной по адресу<адрес> кадастровый N, определить способ реализации - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость комнаты в размере 552 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куташкина Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащее уведомление ее и ее представителя о дате и времени судебного заседания. Указывает, что также не была надлежащим образом уведомлена о продаже закладной на принадлежащую ей комнату, о сделке ей стало известно после обращения истца в суд. Кроме того, выражает несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав объяснения ответчика Куташкиной Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение данных требований закона суд постановилрешение при отсутствие надлежащего извещения ответчика Куташкиной Е.С. о времени и месте судебного разбирательства.

Так, как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания от 25 августа 2020 года представитель ответчика представил суду копии свидетельств о регистрации детей ответчика по месту жительства в спорной комнате N по <адрес> от <дата>, а также справку МБОУ "Средняя школа N 2" Советского района г. Красноярска от <дата> о том, что сын ответчика принят в 6 класс указанной школы. Также было указано, что и Куташкина Е.С. зарегистрировалась в данной комнате (с <дата> ). Указанные документы были приобщены к материалам дела, что свидетельствует об уведомлении суда ответчиком об изменении своего места жительства. Однако определение о возобновлении производства по делу и о назначении судебного заседания от 17 ноября 2020 года судом первой инстанции было направлено Куташкиной Е.С. по адресу: <адрес> где она фактически не проживает и не зарегистрирована с 18 августа 2020 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N извещение о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 114), возвращено отправителю в связи с временным отсутствием адресата после неудачной попытки вручения. Таким образом, такое извещение ответчика признать надлежащим, что лишило ее возможности ознакомления с отчетом об оценке заложенной комнаты, представления доказательств и высказывания своей позиции по делу, а потому является нарушением ее процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.05.2021 г. в рамках апелляционного рассмотрения настоящего дела судебная коллегия, принимая во внимание, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Куташкиной Е.С. как лица, участвующего в деле, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешла на рассмотрение гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таком положении заочное решение суда первой инстанции от 16.12.2020 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования Макаровой А.А., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между <данные изъяты>, действующим в качестве займодавца, и Куташкиной Е.С., действующей в качестве заемщика, был заключен договор целевого займа N по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 688000 руб. под 20% годовых, на срок до 29.08.2024 г., а заемщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, возвратить займодавцу указанную сумму займа (п. 1.1 - 1.3, 2.2).

Условиями договора установлено, что начисление процентов на сумму займа производится со дня поступления денежных средств на счет заемщика и прекращается в день, следующий за днем поступления на расчетный счет между <данные изъяты> всей суммы основного долга, необходимой к уплате (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае просрочки выплаты, начисленных по заключённому договору займа процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает на следующий день после возникновения просрочки.

В случае просрочки возврата суммы займов, заёмщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.6 договора).

Исполнение обязательств заемщика Куташкиной Е.С. по договору займа от <дата> обеспечивалось залогом недвижимого имущества - комнаты, площадью 11,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, стоимость которого по заключению определена в размере 690 000 руб.

Права первоначального залогодателя <данные изъяты> подтверждаются соответствующей закладной, содержащей указание на существенные условия договора займа от <дата>, описание предмета залога. В закладной имеются отметка территориального органа Росреестра о регистрации залога.

<данные изъяты> свои обязательства по договору исполнило, выдав Куташкиной А.А. сумму займа в размере 688 000 руб.

Истец Макарова А.А. на основании заключенного с <данные изъяты> договора купли-продажи закладной от <дата> приобрела право на закладную и обеспеченное ею право требования по договору займа от <дата>., заключенного с ответчиком Куташкиной Е.С.

Ответчик Куташкина Е.С. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, что с достоверностью подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Согласно справке <данные изъяты> ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу были внесены платежи на общую сумму 432421,76 руб., а в счет погашения процентов по договору займа платежи на общую сумму - 31500 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа N от <дата> по состоянию на 21.11.2019 г. составляет 593056, 48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 255578 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 81900 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 255578,24 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Макарова А.А. просила взыскать с ответчика Куташкиной Е.С. в свою пользу денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере 622305,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 255578 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 111149,48 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 255578,24 руб.

Расчет суммы основного долга в размере 255578 руб. по договору займа произведен истцом арифметически верно, учитывает все поступившие от ответчика Куташкиной Е.С. в счет погашения задолженности платежи, ответчиком не оспорен.

Проверяя расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 111149, 48 руб. судебной коллегией учтено следующее.

Как видно из условий договора займа от <дата>, проценты за пользование суммой займа установлены п. 1.3 данного договора в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 4.8 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) по любым обстоятельствам заёмщиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.4 настоящего договора, процентная ставка за пользование займом изменяется с 20% на 40% годовых.

Согласно п. 4.4 договора, заемщик обязан обеспечивать страхование в пользу залогодержателя у страховщика, согласованного с залогодержателем, предмета ипотеки и жизни и потери трудоспособности в течение всего периода денежного обязательства, предоставляя залогодержателю ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, в течение 7 дней после ее уплаты.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком Куташкиной Е.С. обязательств по заключению соответствующего договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.