Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Поповой Т.В. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-1445/2021 по иску Горбачева <данные изъяты> к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Горбачев В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") о взыскании неначисленного и невыплаченного единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме 5 должностных окладов, что составляет 176585 рублей, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, сославшись на то, что его непрерывный стаж работы в системе РЖД составил более 20 лет, 9 октября 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, установленного локальным Положением, утвержденным распоряжением от 30 марта 2015 года N 397р, вместе с тем письмом от 11 марта 2021 года N 187 ему неправомерно отказано в указанной выплате по мотиву того, что исчисление непрерывного стажа, дающего право на выплату единовременного вознаграждения за преданность компании, должно производиться с даты его поступления на работу в АО "ФПК", то есть с 2019 года. Между тем в соответствии с действующими локальными актами работодателя период его работы в ОАО "РЖД" с 16 октября 2000 года по 26 августа 2019 года входит в непрерывный стаж работы в АО "ФПК"; на 16 октября 2020 года непрерывная продолжительность работы составила 20 лет и он имеет право на вознаграждение за преданность компании независимо от даты приема на работу непосредственно в АО "ФПК".

Дело рассмотрено в отсутствие Горбачева В.С. В судебном заседании его представитель Зубова М.И. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель АО "ФПК" Медведева Ю.В. иск не признала, пояснив, что истец работал в организациях федерального железнодорожного транспорта и структурных подразделениях ОАО "РЖД" в период с 16.10.2000 по 26.08.2019, но поскольку истец был уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию, то непрерывный стаж работы, дающий право на получение спорного единовременного вознаграждения, у него прервался, следовательно, время его работы в ОАО "РЖД" не может быть включено в непрерывный стаж работы в АО "ФПК", исчисляемый для выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ОАО "РЖД" Федорик М.М. возражал относительно удовлетворения иска.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года постановлено: "Исковые требования Горбачева <данные изъяты> к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Горбачева <данные изъяты> единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 176 585 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании за период с 01 февраля 2021 года по 04 июня 2021 года в размере 6 660 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 203 245 рублей 20 копеек (Двести три тысячи двести сорок пять рублей 20 копеек).

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 164 рубля 90 копеек (Пять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 90 копеек).

В удовлетворении требований Горбачева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов в остальной части отказать".

С данным решением не согласилось акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что стаж работы Горбачева B.C. в системе РЖД не прерывался, на 16 октября 2020 года непрерывная продолжительность работы составила 20 лет, и при таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате вознаграждения у АО "ФПК" не имелось.

Но как следует из трудовой книжки истца, он работал в организациях федерального железнодорожного транспорта и структурных подразделениях ОАО "РЖД" в период с 16.10.2000 по 26.08.2019, поскольку истец был уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию, то непрерывный стаж работы у него прервался.

27 августа 2019 года истец был принят на работу в АО "ФПК" и 1 февраля 2021 года он был уволен из АО "ФПК" в порядке перевода к другому работодателю (п. 5. ч.1 ст.77 ТК РФ).

В целях повышения материальной заинтересованности, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", а также обеспечения стабильности кадрового состава распоряжением АО "ФПК" от 30.03.2015 N 397р было утверждено и введено в действие с 1 июня 2015 года Положение о выплате работникам акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" единовременного вознаграждения за преданность компании. Согласно Положению единовременное вознаграждение за преданность компании в АО "ФПК" выплачивается в размере, который зависит от непрерывной продолжительности работы (стаже работы) в компании. При этом непрерывный стаж работы определяется на основании записей в трудовой книжке (п.3.2. Положения).

Согласно пункту 3.1 Положения, в непрерывный стаж работы в АО "ФПК" для определения размера единовременного вознаграждения за преданность компании включается время работы в ряде организаций, в том числе в организациях федерального железнодорожного транспорта и в ОАО "РЖД".

Вместе с тем, исходя из той позиции, которую занял суд первой инстанции, следует, что любой период работы работника в организациях, указанных в п.3.1. Положения (к примеру, 10 или 20 лет тому назад), входит в непрерывный стаж работы в АО "ФПК" для определения размера единовременного вознаграждения за преданность компании.

Но с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку является совершенно очевидным и это напрямую следует как из общих целей введения Положения (для стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"), так и из пунктов 3.1-3.3 Положения, что для получения данного вознаграждения учитывается только непрерывная работа в компании АО "ФПК", а также в организациях, указанных в пункте 3.1. Положения. Поскольку 26 августа 2019 истец был уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию, то непрерывный стаж работы у него прервался и, следовательно, время работы в ОАО "РЖД" не может быть включено в непрерывный стаж работы в компании АО "ФПК".

Кроме того, в пункте п. 3.3. Положения указываются случаи, когда стаж работы, дающий право на получение вознаграждения, не прерывается, но время перерывов в этот стаж не включается (перечень данных случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит). Из чего следует, что во всех других случаях, связанных с поступлением на работу в компанию АО "ФПК", не указанных в п.3.3. Положения, стаж работы, дающий право на получение вознаграждения, прерывается.

Таким образом, оснований для выплаты Горбачеву B.C. вознаграждения за преданность компании у АО "ФПК" не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "ФПК" Медведеву Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, стаж непрерывной работы Горбачева B.C. в открытом акционерном обществе "Российские железные дороги" был с 16 октября 2000 года по 26 августа 2019 года, из данной организации он уволен 26 августа 2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

27 августа 2019 года истец по трудовому договору на неопределенный срок был принят на работу в АО "ФПК".

9 октября 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, установленного Положением, утвержденным распоряжением АО "ФПК" от 30 марта 2015 года N 397р.

Письмом от 11 марта 2021 года N 187 ему отказано в выплате единовременного вознаграждения за преданность компании ввиду того, что исчисление стажа, дающего право на выплату за преданность компании, должно производиться с даты поступления на работу в АО "ФПК".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стаж работы Горбачева B.C. в системе РЖД не прерывался, на 16 октября 2020 года непрерывная продолжительность работы составила 20 лет, в этой связи оснований для отказа в выплате единовременного вознаграждения за преданность компании у ОАО "ФПК" не имелось. При этом суд не согласился с доводами ответчика о том, что в соответствии с п. 3.1 Положения в стаж работы в ОАО "РЖД" засчитывается в непрерывный стаж работы в АО "ФПК" только при увольнении по сокращению численности штата, как основанными на неверном толковании указанного пункта локального Положения.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Статьей 22 ТК РФ непосредственно предусмотрено, что работодатель, в частности, имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные акты; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 5, статьи 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 ТК РФ).

Из представленного в материалы дела трудового договора, заключенного между АО "ФПК" и Горбачевым B.C. 27 августа 2019 года, следует, что истцу выплачиваются иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) локальными нормативными актами АО "ФПК".

В целях повышения материальной заинтересованности, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", а также обеспечения стабильности кадрового состава, распоряжением АО "ФПК" от 30 марта 2015 года N 397р было утверждено и введено в действие Положение о выплате работникам акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" единовременного вознаграждения за преданность компании (далее - Положение).

Согласно п. 2.2 Положения право на получение вознаграждения имеют работники, у которых наступила установленная продолжительность работы для выплаты вознаграждения (3 года, 5, 10, 15 лет и далее кратная пяти).

Выплата вознаграждения производится одновременно с выплатой заработной платы за первый месяц квартала, следующего за кварталом, в котором наступило право на выплату вознаграждения на основании приказа Генерального директора АО "ФПК", начальника филиала АО "ФПК", начальника структурного подразделения филиала АО "ФПК", начальника Вагонного участка центрального направления - структурного подразделения центрального подчинения АО "ФПК" за счет средств фонда заработной платы, предусмотренного на эти цели,

На основании п. 3.1 Положения в непрерывный стаж работы в АО "ФПК" включается время работы, в том числе в ОАО "РЖД" и в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД".

Непрерывный стаж работы определяется на основании записей в трудовой книжке (п. 3.2).

Из буквального толкования указанных норм следует, что работа в ОАО "РЖД" входит в непрерывный стаж работы в АО "ФПК", работник имеет право на получение вознаграждения за преданность компании независимо от даты приема на работу непосредственно в АО "ФПК".

В судебном заседании также не оспаривалось и это подтверждено записями в трудовой книжке истца, что в соответствии с пунктами 2.2, 3.1 и 3.2 Положения на дату обращения истца с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, с учетом времени его непрерывной работы в организациях федерального железнодорожного транспорта продолжительность непрерывной работы ФИО11 B.C. в АО "ФПК" составила 20 полных лет.

При таких обстоятельствах, в силу пунктов 2.2, 3.1 и 3.2 названного Положения истец имеет право на выплату ему единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме176585 рублей.

Представленный истцом суду расчет и размер вознаграждения ответчиком не оспаривался.

Ошибочным является и довод апелляционной жалобы о том, что поскольку 26 августа 2019 истец был уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию, то непрерывный стаж работы у него прервался и, следовательно, время работы в ОАО "РЖД" не может быть включено в непрерывный стаж работы в компании АО "ФПК" для выплаты ему единовременного вознаграждения за преданность компании. Таких ограничений, связанных с формулировкой основания увольнения из ОАО "РЖД", Положение не содержит.

Единовременное вознаграждение за преданность компании является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников. Соответственно, работники имеют право на получение указанных поощрений на условиях и в порядке, установленных работодателем.

При таком положении суд правомерно удовлетворил и производные от основного требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты единовременного вознаграждения за преданность компании за период с 1 февраля 2021 года по 4 июня 2021 года, денежной компенсации морального вреда, посчитав указанный размер денежной компенсации морального вреда соответствующим причиненным истцу нравственным страданиям, фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, а также и о взыскании судебных расходов, расчет которых (выплат) также никем не оспаривается.

По существу доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
Председательствующий

Е.И.Хмара

Судьи

Т.В.Попова

Д.А.Маслов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка