Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Папуши А.С.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2021 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг Чернова Станислава Александровича, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, в обоснование указав, что Чернов С.А. (потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного N У-20-113231/5010-007 от 04.09.2020 требования заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 126 043,31 руб. ПАО СК "Росгосстрах" считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку основания для прямого возмещения ущерба отсутствуют, так как гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована на момент ДТП.

Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного N У-20-113231/5010-007 от 04.09.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Чернова С.А.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ПАО СК "Росгосстрах" Г. и М. просят решение суда отменить, удовлетворить требования заявителя. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в силу п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения, и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Поскольку в результате ранее произошедшего ДТП 10.10.2019 произошла полная гибель транспортного средства Чернова С.А., договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие с 10.10.2019, следовательно, у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют основания для прямого возмещения убытков. При таких обстоятельствах потерпевший вправе обратиться только к страховой компании лица, причинившего вред, то есть в САО "ВСК".

Вывод суда о том, что полная гибель транспортного средства означает ее физическое уничтожение, противоречит положениям Закона об ОСАГО. Указание суда на тот факт, что автомобиль Чернова С.А. не был снят с учета в ГИБДД, также несостоятельно, поскольку в данном случае имеет значение юридическая и экономическая гибель транспортного средства, а не его физическое уничтожение, которое бы потребовало снятие автомобиля с регистрационного учета.

Ссылка суда в решении на то, что согласно сведениям с сайта РСА полис является действующим, не может быть признана состоятельной, поскольку данная информация опровергнута материалами выплатного дела ДТП от 10.10.2019.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступило.

В судебное заседание не явились: представители ПАО "Росгосстрах" - почтовое уведомление вручено 21.08.2021, финансовый уполномоченный в сфере страхования - почтовое уведомление вручено 22.08.2021, представители САО "ВСК" - почтовое уведомление вручено 23.08.2021, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Чернова С.А. и его представителя Копытова Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 25.02.2020 в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Иркутск, мкр-н Топкинский, 75, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Peugeot 3008", государственный регистрационный знак (номер изъят), под управлением водителя В. (собственник Т.) и автомобиля "Nissan Expert", государственный регистрационный знак (номер изъят), под управлением собственника Чернова С.А.; в результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан В., нарушивший п. 9.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, протоколом 38 БО N 055145 об административном правонарушении (т.1 л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810038190002702175 от 26.02.2020 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (т.1 л.д.19).

Гражданская ответственность В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО (номер изъят). Между Черновым С.А. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО (номер изъят) (т.1 л.д.18).

19.03.2020 Чернов С.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т.1 л.д.15).

25.03.2020 ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр транспортного средства "Nissan Expert", государственный регистрационный знак T275CХ38, о чем составлен акт осмотра (т.1 л.д.20).

По результатам рассмотрения заявления 10.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом уведомило Чернова С.А. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, поскольку договор досрочно прекратил свое действие в связи с дорожно-транспортным происшествием от 10.10.2019, повлекшим полную гибель транспортного средства "Nissan Expert", государственный регистрационный знак (номер изъят) (т.1 л.д.22).

03.06.2020 Чернов С.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (т.1 л.д.27).

В ответ на данную претензию 08.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения (т.1 л.д.28), после чего Чернов С.А. обратился к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным заявления Чернова С.А. была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Чернова С.А., его рыночной стоимости и стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО "Русоценка" Горловича А.А. N У-20-113231/3020-004 от 23.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Expert", государственный регистрационный знак (номер изъят) без учета износа составляет 519 700 руб., с учетом износа - 277 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на ДТП - 160 550 руб., стоимость годных остатков - 34 506,69 руб. (т.1 л.д.58).

Согласно ответу ПАО СК "Росгосстрах" финансовому уполномоченному, ранее - 25.10.2019 Черновым С.А. было подано заявление о повреждении автомобиля "Nissan Expert", государственный регистрационный знак (номер изъят) в результате ДТП от 10.10.2019. На основании проведенной независимой экспертизы было установлено, что в результате ДТП от 10.10.2019 произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем, договор страхования (номер изъят) досрочно прекратил свое действие, о чем страховщик уведомил заявителя письмом N 06/7125 от 29.10.2019. Ввиду того, что договор страхования досрочно прекратил свое действие 10.10.2019, у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют правовые основания для выплаты Чернову С.А. страхового возмещения по ДТП от 25.02.2020 (т.1 л.д.14).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-113231/5010-007 от 04.09.2020 требования Чернова С.А. удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чернова С.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 126 043,31 руб. (т.1 л.д.9).

Принимая решение об удовлетворении требований Чернова С.А., финансовый уполномоченный, признав договор ОСАГО, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и Черновым А.С., действовавшим на момент ДТП от 25.02.2020, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства, пришел к выводу, что его восстановление экономически нецелесообразно. В связи с чем, руководствуясь пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 126 043,31 руб. из расчета: 160 550 руб. - 34 506,69 руб.).

Разрешая заявленные требования ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, учитывая, что страховой компанией надлежащих действий по расторжению договора ОСАГО с Черновым С.А. предпринято не было, сведения о прекращении данного договора в информационную систему обязательного страхования внесены не были, согласно информации, предоставленной РСА, бланк полиса ОСАГО (номер изъят) действовал на момент ДТП 25.02.2020, при этом транспортное средство Nissan Expert не было снято с регистрационного учета в связи с гибелью (утилизацией) и было участником заявленного дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о том, что фактическая гибель транспортного средства Чернова С.А. в предшествующем дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2019 не наступила, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор ОСАГО, заключенный с Черновым С.А., на момент ДТП от 25.02.2020 не прекратил своего действия, а потому требования ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о неправильном выводе суда о том, что полная гибель транспортного средства по смыслу Закона об ОСАГО означает только ее физическое уничтожение.

В соответствии с п. "а" ч. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, законодательство при определении полной гибели транспортного средства основывается на двух критериях: техническом, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, и экономическом, когда стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В п. 6.1 Единой методики указано, что проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В силу п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 указанных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Исходя из смыслового содержания данных положений, из них не следует, что под полной гибелью имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влекут отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" ссылалось на то, что договор ОСАГО (номер изъят) в связи с определением страхового возмещения по принципу полной гибели транспортного средства Nissan Expert ((номер изъят)) по факту ДТП от 10.10.2019 был прекращен, о чем письмом N 06/7125 от 29.10.2019 (т.1 л.д.14) он был уведомлен, однако сам Чернов С.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что не получал уведомлений о прекращении договора ОСАГО, отремонтировал транспортное средство после ДТП 10.10.2019 за счет страхового возмещения, которого ему было достаточно для целей его восстановления, и после первого ДТП автомобиль можно было эксплуатировать, при этом на сайте РСА имелась информация о том, что полис является действующим, судом апелляционной инстанции была проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству. Заявителю ПАО СК "Росгосстрах" было предложено представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления Чернова С.А. о прекращении действия договора ОСАГО (номер изъят) (номер изъят), в связи с определением страхового возмещения по принципу полной гибели транспортного средства; совершения иных действий, позволяющих Чернову С.А. полагать договор ОСАГО прекращенным досрочно в связи с ДТП от 10.10.2019.

Заявителем, несмотря на получение судебной корреспонденции 21.08.2021, не было представлено никаких доказательств в целях доказательств обстоятельств, указанных в определении о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств уведомления Чернова С.А. о расчете страхового возмещения по факту ДТП от 10.10.2019 по принципу полной гибели, и о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с полной гибелью транспортного средства, при этом, как следует из ответов РСА, в информационной системе обязательного страхования имеются сведения о действующем на момент ДТП от 25.02.2020 полисе ОСАГО Чернова С.А., судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ПАО СК "Росгосстрах", обязанного действовать добросовестно, не было предпринято никаких действий, которые объективно позволили бы Чернову С.А., как стороне по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, узнать как о расчете и выплате страхового возмещения по принципу полной гибели, так и о досрочном прекращении договора ОСАГО с ним, с целью совершения действий по последующему, после восстановления транспортного средства, страхованию автогражданской ответственности при эксплуатации восстановленного транспортного средства.

Таким образом, поскольку Чернов С.А., обращавшийся по факту ДТП от 10.10.2019 за выплатой страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, не указывающий на тот момент на полную гибель транспортного средства, не получавший уведомление от страховой компании, не знал и не мог знать о досрочном прекращении с ним договора ОСАГО, выводы суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент ДТП 25.02.2020 договор страхования с Черновым С.А. продолжал действовать, и у ПАО СК "Росгосстрах" возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства от ДТП 25.02.2020, являются обоснованными, в связи с чем решение финансового уполномоченного об обязании страховую компанию выплатить определенный им размер страхового возмещения отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, принятое судом первой инстанции в пределах основания и предмета иска, проверенное апелляционной инстанции в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

А.С. Папуша

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка