Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-6278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Покровской Е.С.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1657/2020 по иску прокурора города Бодайбо в интересах Сафоновой Антониды Радионовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 мая 2020 года,
установила:
прокурор города Бодайбо обратился в суд в интересах Сафоновой А.Р. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное)), указав в обоснование требований, что в прокуратуру г.Бодайбо обратилась Сафонова А.Р. с заявлением об оказании помощи при взыскании с ответчика оплаты проезда к месту отдыха и обратно.
В 2018 году Сафонова А.Р. выезжала на отдых в станицу Новолабинская Краснодарского края. По приезду в г.Бодайбо она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 07.03.2019 N 048-130723/19 Сафоновой А.Р. выплачена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 132,90 руб., при этом в выплате компенсации расходов по маршруту Кавказская-Таксимо отказано в связи с не предоставлением контрольного купона электронного проездного документа. Указанное решение начальника УПФР в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным. Принятое решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным, поскольку понесенные истцом расходы подтверждаются информацией ОАО "РЖД".
В связи с чем прокурор просил суд признать незаконным решение начальника ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 07.03.2019 N 048-130723/19 в части отказа в выплате Сафоновой А.Р. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ-УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу Сафоновой А.Р. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 109,80 руб.
Истец Сафонова А.Р. в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать дело в своё отсутствие.
В судебном заседании прокурор участвующий в деле Люкшина Е.Н. исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика Быкова А.С. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в свое отсутствие.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 25.05.2020 исковые требования прокурора г.Бодайбо удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 07.03.2019 N 048-130723/19 в части отказа в выплате Сафоновой А.Р. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу Сафоновой А.Р. взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Кавказская - Таксимо в размере 4 109,80 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Быкова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе автомобильным транспортом - автобусах по маршрутам регулярных перевозок в международном сообщении. Реестры маршрутов регулярных перевозок содержат необходимую информацию о наименовании маршрута, протяженности, промежуточных остановочных пунктах и наименовании организации, осуществляющих перевозку по каждому маршруту. В виду отсутствия в реестре маршрутов регулярных перевозок информации о наименовании маршрута Бодайбо- Таксимо, Таксимо-Бодайбо, основании для компенсации представленного истцом проездного документа не имеется.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонова А.Р. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает в городе Бодайбо Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.
В октябре 2018 года Сафонова А.Р. совершила проезд к месту отдыха и обратно - станица Новолабинская Краснодарского края, в том числе по маршруту Бодайбо - Таксимо, Таксимо - ст. Кавказская, ст. Кавказская - Таксимо. Таксимо - Бодайбо.
01.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 07.03.2019 N 048-130723/19 Сафоновой А.Р. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 9 132,90 руб., при этом в выплате компенсации расходов на оплату стоимость проезда по маршруту ст. Кавказская - Таксимо отказано, поскольку не представлен контрольный купон электронного проездного документа, в предъявленной справке по данному направлению не указана дата отправления, отсутствует информация о движении категории поездов.
В подтверждение понесенных расходов Сафоновой А.Р. представлен электронный проездной билет, отправление - 03.10.2018, стоимость билета 4 248 руб. (с бельем), в том числе цена: билет - 2 725,70 руб., плацкарт - 1 522,30 руб.
Согласно справке Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО "РЖД" от 03.02.2020 по маршруту Кавказская - Таксимо на 03.10.2018 следовали только поезда категории "скорые", стоимость проездных документов составляла в плацкартном вагоне "скорого" поезда 6 987,80 руб., включая стоимость постельных принадлежностей 138,20 руб.
Факт нахождения Сафоновой А.Р. в месте проведения ее отдыха - станица Новолабинская Краснодарского края, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Сафонова А.Р. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку Сафоновой А.Р. представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в станице Новолабинская Краснодарского края, а также понесенные ею расходы по маршруту Кавказская -Таксимо в заявленном размере, у ответчика не имелось оснований для отказа ей в выплате компенсации. При этом определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Кавказская - Таксимо, суд первой инстанции исходил из фактически понесенных истцом расходов за вычетом стоимости белья (4 248 руб. - 138,20 руб.) в сумме 4 109,80 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда Сафоновой А.Р. по маршруту Кавказская - Таксимо и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Е.С. Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
